Tag: Angular

  • TypeScript 7.0: el compilador en Go que cambia tu día a día

    TypeScript 7.0: el compilador en Go que cambia tu día a día

    El año pasado revisé un monorepo Nx de un cliente con más de 600 archivos TypeScript compartiendo tipos entre ocho aplicaciones Angular. Cada vez que alguien tocaba una interfaz común, tsc --noEmit tardaba entre 50 y 90 segundos en confirmar si habíamos roto algo.

    Multiplica eso por cada dev, cada commit, cada CI run del día, y tienes horas enteras de tu equipo mirando una terminal en vez de escribir código.

    Ayer, 8 de julio de 2026, Microsoft anunció que TypeScript 7 llegó a disponibilidad general. Y no es una release más con un par de utility types nuevos.

    Es la primera vez en la historia del lenguaje que el compilador deja de estar escrito en TypeScript y pasa a ser un binario nativo en Go. El proyecto se llamó tsgo durante la beta; en la versión final, tsc ya es ese compilador nativo — no hay que instalar nada aparte.

    Llevamos años escuchando la misma queja en cualquier proyecto TypeScript grande: "esto sería instantáneo si estuviera en Rust o en Go, como esbuild o swc". Microsoft por fin le hizo caso a su propia comunidad, y el resultado es el cambio de infraestructura más importante que ha tenido TypeScript desde que existe.


    Qué cambió realmente en TypeScript 7 (no es un upgrade cosmético)

    Hasta la versión 6.0, tsc era un compilador bootstrapped: TypeScript compilando TypeScript, que a su vez corría sobre el motor de JavaScript de Node. Funcional, pero con un techo de rendimiento que ni V8 ni ningún truco de caché podían romper del todo.

    TypeScript 7 tira ese techo abajo. Microsoft reescribió el type-checker, el parser y el emitter en Go, un lenguaje compilado con gestión de memoria y concurrencia nativa.

    La lógica de chequeo de tipos se mantiene estructuralmente idéntica a la de 6.0 — Microsoft no aprovechó la reescritura para "arreglar" reglas de inferencia. Si tu código compilaba limpio en 6.0 con stableTypeOrdering activado y sin flags deprecados, debería compilar igual en 7.0.

    TypeScript 6.0 TypeScript 7.0
    Compilador Bootstrapped (TS sobre JS/Node) Nativo en Go (tsgotsc)
    Velocidad de type-checking Base ~10x más rápido (16.7x con --checkers 8)
    strict Opcional Obligatorio
    target: es5 Soportado Eliminado
    Módulos amd / umd / systemjs / none Soportados Eliminados (CommonJS sigue vivo)
    baseUrl Soportado Eliminado
    API programática estable Disponible Llega en TypeScript 7.1

    TypeScript 7: los números que sí importan

    Microsoft reporta que TypeScript 7.0 es, en promedio, unas 10 veces más rápido que TypeScript 6.0.

    Pero el dato que de verdad vale la pena mirar es el de VS Code con el flag --checkers 8 (paralelización del type-checker en varios hilos): pasó de 125.7 segundos a 7.51 segundos. Un speedup de 16.7x en el chequeo de tipos de un codebase real y masivo.

    Eso no es "un poco más rápido". Eso es la diferencia entre lanzar un build y perder el foco, versus lanzar un build y ver el resultado antes de levantar la vista de la pantalla.

    Si trabajas en un proyecto Angular grande — de esos donde el IntelliSense empieza a tartamudear pasados los 200 componentes, como los que armamos en la guía de Angular Signal Forms — este es el tipo de mejora que se siente en el editor todos los días, no solo en el CI.

    Si tu proyecto es de ese tamaño, probablemente ya conoces el dolor de mantener una arquitectura de tipos compartidos entre módulos. En el curso de Angular Moderno trabajamos justo ese tipo de estructura — componentes standalone, signals y una capa de tipos que ahora se va a beneficiar directamente de un compilador que deja de ser el cuello de botella.

    ¿Rompe mi código? Sí, pero no donde crees

    La lógica de inferencia de tipos no cambió. Lo que cambió es que TypeScript 7 convierte en obligatorio todo lo que en 6.0 era opcional o estaba deprecado. Concretamente:

    • strict mode ya no es una opción — es el default forzado.
    • Desaparecen target: es5, downlevelIteration y, como valores de module, AMD, UMD, SystemJS y none (se recomienda esnext o preserve). CommonJS sigue soportado.
    • baseUrl se elimina; los imports relativos tienen que ser explícitos o pasar por paths.
    • Los template literals ahora preservan code points Unicode reales, en vez de partir emojis en pares de surrogates UTF-16. Un detalle pequeño que puede romper tests de snapshots si comparas strings a nivel de caracteres.

    Si tu proyecto usa validación de esquemas con librerías como Zod, strict obligatorio en realidad juega a tu favor: el compilador ahora exige la misma disciplina de tipos que ya deberías estar aplicando en tus schemas. Si todavía no tienes esa disciplina, este es un buen momento para revisar el curso de Zod para TypeScript antes de que strict te obligue a arreglarlo todo de golpe.

    Antes de migrar a TypeScript 7: el checklist que de verdad importa

    Actualizar con npm install -D typescript instala el nuevo tsc nativo sin fricción. El problema nunca es la instalación — es lo que descubres después de instalarlo:

    1. Revisa tu tsconfig.json. Si el archivo vive fuera del directorio de fuentes (algo común en monorepos), ahora tienes que declarar rootDir de forma explícita. Antes el compilador lo inferías; ahora no.
    2. Declara tus @types en el array types. El comportamiento por defecto cambió — si dependes de tipos globales de paquetes como @types/node o @types/jest, sé explícito o vas a ver errores de "no se encuentra el nombre" en símbolos que antes funcionaban solos.
    // tsconfig.json — antes (TypeScript 6.0, inferido)
    {
      "compilerOptions": {
        // rootDir se infería, types no era obligatorio
      }
    }
    
    // tsconfig.json — después (TypeScript 7.0, explícito)
    {
      "compilerOptions": {
        "rootDir": "./src",
        "types": ["node", "jest"]
      }
    }
    
    1. Si tienes JavaScript con JSDoc, revisa el CHANGES.md del proyecto. Patrones como @enum, el operador postfix ! o sintaxis estilo Closure divergen del comportamiento de 6.0. No es una lista larga, pero si tu proyecto tiene archivos .js documentados con JSDoc, vale la pena los cinco minutos de lectura.
    2. Si necesitas convivir con TS 6.0 — por ejemplo, porque una herramienta de tu stack todavía depende de la API interna — instala el paquete @typescript/typescript6, que expone un ejecutable tsc6 en paralelo.

    Nada de esto es dramático. Pero tampoco es un "npm install y ya". Trátalo como tratarías cualquier upgrade de compilador mayor — o como el cambio de Karma a Vitest en Angular 22: en una rama aparte, con CI corriendo antes de tocar main.

    Lo que todavía no puedes hacer

    Aquí está la letra pequeña que casi nadie está mencionando: la API programática estable de TypeScript 7 — la que usan herramientas como ts-morph, plugins de bundlers o el propio Angular Language Service para chequeo de tipos en templates — no llega hasta la versión 7.1. El GA de hoy es para el CLI, para tsc. No para quien construye herramientas sobre el compilador.

    Eso significa que, por ahora, puedes usar TypeScript 7 para el chequeo de proyecto completo desde la línea de comandos y sacarle el speedup en CI hoy mismo. Pero el chequeo dentro de templates de Angular en tu editor va a seguir dependiendo de TypeScript 6.0 hasta que esa API se estabilice. Es una convivencia perfectamente normal, no una incompatibilidad — simplemente no esperes que todo tu tooling salte a la vez.


    Mi consejo, después de quince años viendo migraciones de compiladores salir mal por prisa: no actualices tu proyecto de producción esta semana solo porque salió el anuncio.

    Crea una rama, instala TypeScript 7, corre tu build y tu suite de tipos, y mide tú mismo la diferencia de tiempo antes de tocar main. El speedup es real, pero el checklist de arriba es lo que separa una migración de una tarde de una migración de una semana apagando incendios.

    Si quieres profundizar en arquitecturas TypeScript grandes y cómo estructurarlas para que este tipo de mejoras de compilador realmente se noten, en Dominicode Labs compartimos los proyectos y patrones que uso en clientes reales, actualizados a medida que el ecosistema cambia.


    Preguntas frecuentes

    ¿Debo actualizar mi proyecto a TypeScript 7 ya?

    Para probar y medir, sí — en una rama separada, no en producción directamente. Para producción, primero revisa el checklist de breaking changes (strict obligatorio, rootDir explícito, array types, eliminación de targets legacy) y corre tu CI completo antes de mergear.

    ¿TypeScript 7 rompe mi código actual?

    La lógica de type-checking es estructuralmente idéntica a la de TypeScript 6.0. Si tu proyecto ya compilaba limpio en 6.0 con stableTypeOrdering y sin usar flags deprecados, debería compilar igual. Lo que sí rompe son los defaults: strict obligatorio, sin target: es5, sin módulos amd/umd/systemjs/none (CommonJS sigue soportado) y sin baseUrl.

    ¿Qué es tsgo?

    Es el nombre que tuvo el proyecto de reescritura del compilador de TypeScript en Go durante su fase de beta y builds nightly. En el release final de TypeScript 7.0, ese compilador nativo en Go es tsc — no existe un binario separado llamado tsgo que tengas que invocar.

    ¿Angular ya es compatible con TypeScript 7?

    Parcialmente. Puedes usar TypeScript 7 desde la CLI para el chequeo de tipos de proyecto completo y aprovechar el speedup en builds y CI hoy mismo. El propio anuncio de lanzamiento de Microsoft admite que las herramientas que embeben TypeScript en su propio compilador — como las que dan soporte a templates de Angular — "probablemente" seguirán dependiendo de TypeScript 6.0 hasta que la API programática estable llegue en la 7.1. Angular todavía no ha publicado su propia matriz de compatibilidad para TS 7, así que confírmalo en su documentación oficial antes de tocar el editor de tu equipo.

    ¿Cuándo llega la API programática estable?

    Microsoft la tiene planificada para TypeScript 7.1, no para este GA de 7.0. Si construyes herramientas sobre el compilador (ts-morph, plugins de build, integraciones de linters), tu código seguirá dependiendo de la API de TypeScript 6.0 hasta esa siguiente versión.


    Por Bezael Pérez — Developer senior con más de 15 años de experiencia y fundador de Dominicode.

  • Vitest en Angular 22: por qué Karma ya no es el default

    Vitest en Angular 22: por qué Karma ya no es el default

    Son las 11 de la noche. Hay un commit pendiente de mergear y el pipeline de CI acaba de arrancar.

    Primero levanta el contenedor. Después Chrome headless. Karma detecta los specs, los compila y — casi dos minutos después de tu push — arranca la primera suite.

    Multiplica esos dos minutos por cada PR del día, por cada rebase, por ese "se me olvidó un punto y coma" que te obliga a repetir el ciclo entero.

    No es una exageración. Es el ritual diario de cualquier equipo Angular con Karma en producción. Por eso Vitest en Angular 22 dejó de ser una curiosidad de nicho: es ya el camino que recomienda el propio equipo de Angular.


    Por qué Karma se queda atrás

    Karma no es lento porque esté mal hecho. Es lento porque hace algo que en 2026 ya no tiene sentido: lanzar un navegador real — Chrome, o el que hayas configurado — para ejecutar cada suite de tests.

    Arrancar un navegador tiene un coste. Inicializar el motor de renderizado, cargar las extensiones de test, compilar el bundle con la configuración heredada de karma.conf.js… todo eso pasa antes de que se ejecute el primer expect().

    Y luego está la ejecución. Karma corre las suites de forma secuencial por defecto. Si tienes 40 archivos de spec, esperas a que terminen uno detrás de otro.

    Yo he trabajado en proyectos donde levantar el entorno de Karma tardaba varios minutos, antes de correr un solo test útil. Multiplica eso por cada push a un pipeline que corre veinte veces al día y tienes un cuello de botella silencioso que nadie cuestiona porque "siempre ha sido así".

    Vitest cambia la premisa completa. En lugar de un navegador real, corre en un proceso de Node.js y simula el DOM con una librería de emulación — arranca en milisegundos, no en segundos. Y ejecuta los archivos de test en paralelo por defecto, no de forma secuencial.

    No hace falta inventar un benchmark con un múltiplo llamativo para explicar esto. La diferencia cualitativa ya es suficiente: uno lanza un navegador, el otro no.


    Vitest nativo en Angular 22: lo que es default y lo que no

    Desde Angular 21, Vitest es el framework de testing por defecto para proyectos nuevos creados con ng new. Angular 22 mantiene ese default. Aquí hay que ser preciso, porque el estado real tiene matices que se pierden en los titulares.

    Si generas un proyecto hoy con el CLI — tal y como lo hacemos desde cero en el curso de Angular Moderno —, Vitest ya viene configurado. No instalas nada, no tocas angular.json.

    Karma, por otro lado, sigue soportado oficialmente. No ha sido eliminado ni deprecado. Sigue siendo una opción válida y documentada si tienes un proyecto existente y decides quedarte con él.

    Lo que sí está marcado como experimental es otra cosa distinta: migrar un proyecto existente de Karma a Vitest. La documentación oficial de Angular lo dice sin rodeos: "Migrating an existing project to Vitest is considered experimental".

    Esa distinción importa. Vitest de fábrica en un proyecto nuevo es el camino estándar y recomendado. El proceso de migración de un proyecto legacy con Karma es lo que todavía se etiqueta como experimental. No son lo mismo, y confundirlos te hace tomar decisiones equivocadas sobre cuándo migrar.

    El builder detrás de todo esto se llama @angular/build:unit-test, y se configura en el target test de tu angular.json:

    {
      "projects": {
        "mi-proyecto": {
          "architect": {
            "test": {
              "builder": "@angular/build:unit-test"
            }
          }
        }
      }
    }
    

    Requiere el sistema de compilación application, que ya es el default en cualquier proyecto nuevo. Sus valores por defecto son "tsConfig": "tsconfig.spec.json" y "buildTarget": "::development" — no necesitas escribirlos a mano salvo que quieras cambiarlos.

    ¿Y el DOM? Vitest corre tus tests en un entorno Node.js, no en un navegador. Para simular document, window y el resto de la API del navegador usa una librería de emulación. El Angular CLI detecta automáticamente happy-dom si lo tienes instalado; si no, cae a jsdom como fallback.


    Cómo migrar un proyecto existente

    Si tu proyecto ya existe y corre sobre Karma, migrar no es instantáneo, pero tampoco es una reescritura. Son cinco pasos:

    1. Instala las dependencias: npm install --save-dev vitest jsdom
    2. Cambia el builder del target test en angular.json a @angular/build:unit-test
    3. Revisa tu karma.conf.js en busca de configuraciones custom y trasládalas a un vitest.config.ts
    4. Elimina karma.conf.js y src/test.ts, y desinstala los paquetes de Karma (karma, karma-chrome-launcher, karma-coverage, karma-jasmine, etc.)
    5. Opcional: si necesitas correr tests en un navegador real (modo browser), instala @vitest/browser-playwright y añade "browsers": ["chromium"] en la configuración

    Ahora el gotcha que rompe configuraciones cuando nadie lo espera.

    Con el builder viejo de Karma, podías meter tus opciones de build — polyfills, assets, estilos — directamente dentro del target test. Era cómodo, y casi nadie se paraba a pensar si estaba bien hecho.

    El builder nuevo, @angular/build:unit-test, no soporta eso. Si las opciones de build que necesitas para tus tests son distintas de las de tu configuración normal de desarrollo, tienes que sacarlas de ahí y crear una configuración de build dedicada — normalmente un target development separado que el builder de test referencia.

    Si tu proyecto tenía cualquier personalización de polyfills o assets dentro del target test, este es exactamente el punto donde la migración "automática" deja de serlo.


    El schematic que automatiza parte del trabajo

    Angular no te deja solo con los cinco pasos manuales. Existe un schematic que hace la parte mecánica de convertir sintaxis Jasmine a Vitest:

    ng generate @schematics/angular:refactor-jasmine-vitest --project mi-proyecto --add-imports
    

    Convierte automáticamente patrones como fit/fdescribe a it.only/describe.only, spyOn a vi.spyOn, jasmine.any a expect.any, y otras conversiones de sintaxis equivalentes.

    Opciones útiles: --project <nombre> para apuntar a un proyecto específico del workspace, --include <path> para limitar el alcance, --add-imports para que añada los imports explícitos de Vitest que necesites, y --browser-mode si estás migrando hacia modo browser.

    Ahora la parte honesta, porque prometerte una migración 100% automática sería mentirte.

    El schematic no instala dependencias — eso lo haces tú a mano. No migra polyfills ni assets — ese es el gotcha del punto anterior, y sigue siendo tu responsabilidad. Y en escenarios de spies complejos — mocks anidados, spies sobre spies, configuraciones de retorno encadenadas — hace su mejor esfuerzo, pero necesitas revisar el resultado a mano.

    Trátalo como un primer pase que te ahorra la mayor parte del trabajo mecánico, no como un botón de "migrar y olvidar".

    Si además ya usas IA para generar o revisar tus tests — algo que cubrimos en testing en Angular con IA —, dale el resultado del schematic a tu agente y pídele que revise específicamente los spies antes de dar la migración por terminada.


    Mapa de equivalencias: de Jasmine/Jest a Vitest

    Necesidad Jasmine/Jest Vitest
    Función simulada jest.fn() / jasmine.createSpy vi.fn()
    Espiar método jest.spyOn() vi.spyOn()
    Mockear módulo jest.mock() vi.mock()
    Import real en mock parcial jest.requireActual() vi.importActual()
    Timers falsos jest.useFakeTimers() vi.useFakeTimers()
    Restaurar mocks jest.clearAllMocks() vi.clearAllMocks()
    Matcher jasmine.any jasmine.any(Type) expect.any(Type)

    Fíjate en el patrón: casi todo lo que cambia empieza con jest. o jasmine. y pasa a vi.. Es el mocking y el motor de ejecución lo que cambia, no la forma de pensar tus tests.

    Los matchers de aserciones — toBe, toEqual, toContain, toThrow, resolves, rejects — funcionan prácticamente igual en Vitest. Si ya sabes escribir un expect() en Jasmine o Jest, sabes escribir uno en Vitest. La curva de aprendizaje no está en las aserciones, está en el mocking.

    Esto es justo lo que no cambia con el motor: los patrones de Testing Library (render, screen, userEvent) y la filosofía de testing por comportamiento en lugar de por implementación.

    Eso es exactamente lo que cubrimos en el curso de Testing en Angular con Jest y Testing Library: sea cual sea el motor de tu proyecto — Jest hoy, Vitest mañana —, cómo piensas un test de comportamiento no cambia.


    Testing zoneless con Vitest

    Angular 22 empuja fuerte hacia zoneless. Y eso cambia también cómo escribes tus tests.

    Con Zone.js, después de simular una interacción — un click, un input — a veces tenías que llamar fixture.detectChanges() manualmente para forzar que Angular actualizara la vista antes de tu expect().

    En modo zoneless no hay Zone.js escuchando cada tarea async para disparar la detección de cambios. En su lugar, usas await fixture.whenStable() para esperar a que el ciclo de detección de cambios asíncrono termine:

    it('actualiza el contador al hacer click', async () => {
      const fixture = TestBed.createComponent(ContadorComponent);
      fixture.nativeElement.querySelector('button').click();
    
      await fixture.whenStable();
    
      expect(fixture.nativeElement.textContent).toContain('1');
    });
    

    Es un cambio pequeño en la sintaxis pero grande en la intención: pasas de forzar la detección de cambios a esperar a que el propio sistema te diga que está estable. Es la misma filosofía que estamos viendo en otras piezas de v22, como Signal Forms — otra API que va madurando y sobre la que conviene ser precisos respecto a qué está ya estable y qué sigue en evolución.


    Karma vs Vitest en Angular 22, cara a cara

    Karma Vitest
    Arranque de suite Lanza un navegador real (Chrome u otro) Corre en Node.js, simula el DOM con happy-dom o jsdom
    Ejecución Secuencial por defecto Paralela por defecto
    Configuración karma.conf.js, heredada de webpack vitest.config.ts, integrada con el builder de Angular
    Estado en Angular 22 Soportado oficialmente, sigue siendo válido Default para proyectos nuevos; migrar proyectos existentes es experimental

    La tesis

    Cambiar de Karma a Vitest no es "un test runner más rápido". Es Angular alineando su tooling de testing con el ecosistema Vite y ESM que ya domina el resto del frontend — y quitándose de encima una dependencia que llevaba años siendo el cuello de botella silencioso de cualquier pipeline: un navegador real corriendo en CI.

    Si estás empezando un proyecto hoy, no tienes nada que decidir — Vitest ya viene puesto. Si tienes un proyecto existente con Karma, tienes una decisión real que tomar, y ahora sabes exactamente qué parte de esa migración es estándar y cuál sigue siendo experimental.

    Repasamos el resto de las novedades de v22 — de las que Vitest es solo una pieza — en el post de novedades de Angular v22. Y si quieres ver cómo aplicamos estos patrones en proyectos reales de producción, en Dominicode Labs es donde compartimos ese trabajo con la comunidad.


    Preguntas frecuentes sobre Vitest en Angular 22

    ¿Vitest reemplaza completamente a Karma en Angular 22?

    Reemplaza a Karma como default para proyectos nuevos, pero no lo elimina. Karma sigue soportado oficialmente y sigue siendo una opción documentada y válida si tienes un proyecto existente que prefieres no migrar todavía.

    ¿Necesito instalar plugins de terceros como Analog para usar Vitest en Angular 22?

    No. El soporte de Vitest está integrado directamente en el Angular CLI a través del builder @angular/build:unit-test. No necesitas ningún plugin de terceros para el flujo estándar — solo instalar vitest y jsdom (o happy-dom) como dependencias de desarrollo.

    ¿Cómo migro mis tests de Jasmine a Vitest automáticamente?

    Con el schematic ng generate @schematics/angular:refactor-jasmine-vitest, que convierte automáticamente la sintaxis de spies, matchers y bloques fit/fdescribe. No es una migración 100% automática: no instala dependencias, no migra polyfills ni assets, y los spies complejos necesitan revisión manual.

    ¿Qué le pasa a mis configuraciones de build al migrar de Karma a Vitest?

    Si tu configuración de build para tests (polyfills, assets, estilos) era distinta de tu configuración normal de desarrollo, no puedes moverla dentro del target test como hacías con Karma. El nuevo builder no lo soporta — tienes que crear una configuración de build dedicada, por ejemplo un target development separado.

    ¿Vitest funciona con testing zoneless en Angular 22?

    Sí, y de hecho es donde más se nota el cambio de paradigma: en lugar de llamar fixture.detectChanges() manualmente tras una interacción, usas await fixture.whenStable() para esperar el ciclo de detección de cambios asíncrono.

    ¿Debería migrar mi proyecto existente a Vitest hoy mismo?

    Si tu suite de tests es grande y crítica para producción, pruébalo primero en una rama o en un proyecto secundario antes de tocar el repo principal — la documentación oficial etiqueta esta migración como experimental. Depende, en última instancia, de tu tolerancia al riesgo.


    Por Bezael Pérez — Developer senior con más de 15 años de experiencia y fundador de Dominicode.

  • De callbacks a Signals: la reactividad real del frontend

    De callbacks a Signals: la reactividad real del frontend

    Un excliente me escribió hace años, angustiado. Su carrito de compras mostraba 3 artículos en el header, pero el checkout decía que había 5. Los clientes se quejaban en soporte y algunos abandonaban la compra.

    Revisé el código. Puro estilo jQuery: DOM manipulado a mano, evento por evento. Un event listener actualizaba el contador del header. Otro, completamente separado, actualizaba el resumen del checkout. Nadie los había conectado entre sí — y ahí estaba el problema real: cero programación reactiva, cero garantía de que el estado y la interfaz dijeran la misma verdad.

    Cuando alguien hacía clic dos veces seguidas y rápido, un listener terminaba antes que el otro. El total quedaba repartido entre cuatro variables sueltas, cada una con su propia versión de la verdad. Pasé tres horas arreglando algo que debería haberme tomado diez minutos. No porque el bug fuera complejo — porque nada en el código garantizaba que la interfaz reflejara el estado real.

    Llevamos veinte años resolviendo ese mismo problema con herramientas distintas. Primero fueron callbacks manuales sobre el DOM. Luego llegó el Virtual DOM. Ahora, señales. Cada era resolvió lo que la anterior no pudo — y entender por qué importa más que memorizar sintaxis nueva cada dos años.


    Era 1: callbacks manuales y el DOM que se te olvida sincronizar

    En los tiempos de jQuery — y del DOM vanilla antes de eso — la única forma de reaccionar a un evento era escucharlo y mutar el DOM a mano. Tú decidías qué elemento tocar, cuándo y con qué valor.

    Toma el ejemplo clásico: un contador de carrito con tres elementos que dependen del mismo dato.

    let count = 0;
    
    const counterEl = document.querySelector('#counter');
    const totalEl = document.querySelector('#total');
    const shippingMsgEl = document.querySelector('#shipping-msg');
    
    document.querySelector('#add-btn').addEventListener('click', () => {
      count++;
      counterEl.textContent = count;
      totalEl.textContent = `$${(count * 19.99).toFixed(2)}`;
      shippingMsgEl.textContent = count >= 5
        ? '¡Envío gratis!'
        : `Añade ${5 - count} más para envío gratis`;
    });
    
    document.querySelector('#remove-btn').addEventListener('click', () => {
      count = Math.max(0, count - 1);
      counterEl.textContent = count;
      totalEl.textContent = `$${(count * 19.99).toFixed(2)}`;
      // shippingMsgEl no se actualiza aquí. Nadie lo notó en code review.
    });
    

    Mira el comentario en la última línea. Ese es, casi literal, el bug que revisé en el carrito de mi excliente.

    No es un error de sintaxis — el código compila, pasa QA si nadie prueba el camino de "quitar un producto cuando ya tenías envío gratis". El bug vive en la cabeza del developer: hay que acordarse de tocar los tres elementos en cada handler que mueva ese estado.

    La ventaja de este modelo es real: control total, cero abstracciones, cero curva de aprendizaje. Para un widget aislado — un acordeón, un modal, un tooltip — sigue siendo la opción correcta hoy mismo.

    El problema aparece en cuanto el estado deja de ser trivial:

    • Cada elemento dependiente necesita su propia línea de sincronización, repetida en cada handler que toque ese estado.
    • El estado vive disperso: a veces en el DOM (el.textContent), a veces en variables sueltas, a veces en atributos data-*.
    • Los listeners no se limpian solos. En una SPA que monta y desmonta vistas, cada addEventListener sin su removeEventListener es un memory leak esperando a pasar factura.

    Esto nunca fue un problema de jQuery. Fue un problema de arquitectura: nada en el modelo te obligaba a centralizar el estado ni a declarar sus dependencias. Cada developer inventaba su propia disciplina — y la disciplina, a escala de equipo, no escala.

    Era 2: Virtual DOM y el modelo declarativo

    React cambió la pregunta. En lugar de "¿qué elemento del DOM tengo que tocar?", pasó a ser "¿cómo se ve la UI dado este estado?". Tú describes el resultado final; el framework decide cómo llegar ahí.

    function Counter() {
      const [count, setCount] = useState(0);
      const total = (count * 19.99).toFixed(2);
      const shippingMsg = count >= 5
        ? '¡Envío gratis!'
        : `Añade ${5 - count} más para envío gratis`;
    
      return (
        <div>
          <p>{count}</p>
          <p>${total}</p>
          <p>{shippingMsg}</p>
          <button onClick={() => setCount(c => c + 1)}>Añadir</button>
          <button onClick={() => setCount(c => Math.max(0, c - 1))}>Quitar</button>
        </div>
      );
    }
    

    El bug del carrito es estructuralmente imposible aquí. total y shippingMsg se calculan en la misma función, a partir del mismo count, cada vez que el componente se ejecuta. No hay "actualizar" — hay "recalcular todo desde cero", así que no hay forma de que uno se sincronice y el otro se olvide.

    Ahí está la clave del Virtual DOM. React no toca el DOM real en cada cambio. Construye un árbol en memoria — objetos JavaScript planos que describen cómo debería verse la UI — y lo compara contra el árbol anterior. Ese proceso se llama reconciliation, y el algoritmo de comparación es el diffing: detecta qué nodos cambiaron, cuáles se reutilizan, y calcula el mínimo de operaciones para que el DOM real refleje el nuevo árbol. Solo entonces toca el DOM — y solo donde hace falta.

    Es un modelo declarativo y predecible. Pero el coste real no es gratis, y es lo que casi nadie menciona en los tutoriales de introducción: cada cambio de estado re-ejecuta la función completa del componente y, por defecto, la de sus hijos.

    En un árbol de cuarenta componentes anidados, un solo tecleo puede disparar cuarenta re-renders y cuarenta diffs — la mayoría comparando nodos que ni siquiera cambiaron.

    La respuesta del ecosistema fue la memoization: memo(), useMemo(), useCallback(). Son parches necesarios para un problema que el propio modelo introduce: no sabes qué cambió hasta que recalculas y comparas. Memoizar es responsabilidad manual otra vez — la misma que el Virtual DOM prometía eliminar, solo que movida un nivel más arriba en el árbol.

    Era 3: reactividad fina — el grafo en vez del árbol

    Los signals no comparan nada. No hay árbol virtual, no hay diffing, no hay re-render de una función completa. Un signal es una caja que guarda un valor y sabe, con precisión, quién depende de él.

    import { Component, signal, computed, effect } from '@angular/core';
    
    @Component({
      selector: 'app-cart-counter',
      template: `
        <p>{{ count() }}</p>
        <p>${{ total() }}</p>
        <p>{{ shippingMsg() }}</p>
        <button (click)="count.set(count() + 1)">Añadir</button>
        <button (click)="count.set(count() - 1)">Quitar</button>
      `,
    })
    export class CartCounterComponent {
      count = signal(0);
    
      total = computed(() => (this.count() * 19.99).toFixed(2));
    
      shippingMsg = computed(() =>
        this.count() >= 5
          ? '¡Envío gratis!'
          : `Añade ${5 - this.count()} más para envío gratis`
      );
    
      constructor() {
        effect(() => {
          console.log(`Carrito: ${this.count()} items — $${this.total()}`);
        });
      }
    }
    

    Cuando count cambia, Angular no re-ejecuta el componente entero ni reconstruye ningún árbol para comparar. total y shippingMsg ya saben que dependen de count — lo registraron la primera vez que se ejecutaron, al construirse el grafo reactivo. Angular actualiza exactamente el nodo del DOM ligado a cada binding. Nada más se mueve.

    Esto es reactividad fina (fine-grained reactivity): la granularidad de la actualización no es el componente, ni el subárbol — es el binding individual. Angular v22 lleva esto hasta el final siendo zoneless por defecto: ya no depende de Zone.js interceptando cada setTimeout o evento del navegador para saber cuándo revisar cambios. El grafo de signals es la única fuente de verdad sobre qué actualizar y cuándo.

    Angular no inventó este modelo — lo adoptó y lo llevó a producción a escala. Solid.js lo demostró primero, sin Virtual DOM desde el diseño inicial. Svelte llega a un resultado parecido compilando la reactividad en tiempo de build. Los tres coinciden en el mismo diagnóstico: comparar árboles es trabajo evitable si sabes de antemano quién depende de quién.

    Si quieres ver cada primitiva documentada en detalle, la guía oficial de Angular Signals cubre signal(), computed() y effect() con más profundidad de la que cabe en un post.

    Si quieres ver cómo se construye ese grafo de dependencias paso a paso — incluyendo los casos raros donde un effect() se dispara más veces de las que esperas — lo cubrí a fondo en el post sobre el grafo reactivo de Angular Signals.

    En el curso de Angular Moderno construimos este modelo mental desde cero, con proyectos reales donde pasar de Zone.js a zoneless cambia decisiones de arquitectura, no solo de sintaxis.

    Los tres paradigmas, uno al lado del otro

    Modelo mental Cómo detecta cambios Granularidad de la actualización Coste computacional Dónde brilla
    Callbacks (jQuery / DOM imperativo) Tú mutas el DOM a mano, evento por evento No detecta nada — el developer decide cuándo actualizar La que tú programes, elemento por elemento Bajo por operación, alto en mantenimiento y bugs de sincronización Widgets aislados, prototipos, páginas sin estado compartido
    Virtual DOM (React) La UI es una función pura del estado Diffing — compara árbol virtual anterior vs. nuevo Por componente/subárbol, tras re-ejecutar y comparar Re-ejecuta la función de render completa y diffea en cada cambio Apps con estado complejo, equipos grandes, ecosistema maduro
    Signals (Angular, Solid, Svelte) Grafo de dependencias reactivas Suscripción directa — el signal sabe quién lo consume El binding o nodo exacto del DOM que depende del valor Solo se ejecuta lo que realmente cambió UI de alta frecuencia de actualización, listas grandes, apps sensibles a rendimiento

    Por qué la reactividad fina no es una moda

    Cada era resolvió el cuello de botella real de la anterior — no la anterior en abstracto, la anterior en producción.

    Los callbacks resolvieron "cómo reacciono a un evento del usuario". Fue suficiente mientras la UI tenía poco estado compartido. Dejó de serlo en cuanto una sola acción tenía que actualizar cinco sitios distintos de la pantalla.

    El Virtual DOM resolvió "cómo mantengo la UI declarativa sin perder la cordura sincronizando elementos a mano". A cambio, aceptó un coste: recalcular y comparar árboles que, la mayoría de las veces, apenas habían cambiado.

    Signals resuelve el cuello de botella que el Virtual DOM introdujo: cómo evitar recalcular y comparar lo que ya sabías que no había cambiado. No es una versión "más rápida" de React. Es una respuesta distinta a la misma pregunta de fondo: ¿qué es lo mínimo que tengo que actualizar para que la UI diga la verdad?

    Esto no significa que el Virtual DOM esté acabado, ni que debas reescribir tu app de React mañana.

    Significa que si estás arrancando un proyecto hoy, entender este modelo ya no es opcional — es la diferencia entre construir sobre un patrón que resuelve el problema en su raíz o sobre uno que lo parchea con memoization.

    Esta decisión de arquitectura — dónde vive el estado, cómo fluye, qué parte del sistema es responsable de mantenerlo sincronizado con la UI — es exactamente el tipo de decisión que trato en el post sobre Clean Architecture para frontend con IA: la reactividad que elijas no es un detalle de implementación, es una decisión que carga con consecuencias durante años.

    Si vas a construir con signals en producción, en algún momento necesitarás verificar que esos computed() y effect() se comportan como esperas bajo distintos escenarios — eso es justo lo que trabajamos con casos reales en el curso de Testing en Angular con Jest y Testing Library.

    Y si quieres discutir esto con otros developers que están tomando las mismas decisiones ahora mismo, en Dominicode Labs es donde pasa esa conversación cada semana.

    Preguntas frecuentes sobre programación reactiva en el frontend

    ¿Qué es la programación reactiva?

    Es el paradigma en el que la interfaz se actualiza automáticamente cuando cambia el estado del que depende, sin que el desarrollador tenga que sincronizarla a mano evento por evento. Los tres modelos de este post — callbacks, Virtual DOM y signals — son formas distintas de resolver ese mismo problema, con más o menos reactividad real incorporada al framework.

    ¿El Virtual DOM está muerto?

    No. Sigue siendo el modelo dominante en producción — React tiene el ecosistema, el talento disponible y millones de líneas de código funcionando con él hoy. Lo que cambió es que ya no es la única opción seria para UI compleja: Signals, Solid.js y Svelte demuestran que el diffing es una solución al problema, no la única posible.

    ¿Los Signals reemplazan a React?

    No en el sentido de que React vaya a desaparecer. Angular con Signals, Solid.js y Svelte son alternativas con un modelo distinto, no reemplazos del ecosistema React. Sí es cierto que la presión competitiva ya empujó a React hacia herramientas como React Compiler, que intenta automatizar la memoization que antes hacías a mano.

    ¿Qué es la reactividad fina (fine-grained reactivity)?

    Es un modelo donde cada pieza de estado (signal) mantiene una lista explícita de quién depende de ella — otros signals derivados (computed) o efectos secundarios (effect). Cuando el valor cambia, solo se re-ejecuta lo que está suscrito a ese valor específico, sin comparar árboles ni recalcular lo que no depende de ese dato.

    ¿Angular usa Virtual DOM?

    No, y nunca lo usó. Angular usaba Zone.js y un mecanismo de change detection basado en recorrer el árbol de componentes buscando cambios. Con Signals y el modo zoneless, por defecto desde Angular v22, Angular elimina también ese recorrido: el grafo de signals le dice exactamente qué actualizar, sin Zone.js y sin diffing.

    ¿Debo migrar mi app de React a Signals?

    No si tu app funciona bien y el equipo domina React. La reactividad fina brilla en escenarios concretos: dashboards con actualizaciones muy frecuentes, listas grandes, apps donde el rendimiento de render es un cuello de botella medido, no sospechado. Si estás empezando un proyecto nuevo, sí vale la pena evaluar Angular v22 con Signals como opción seria.


    Por Bezael Pérez — Developer senior con más de 15 años de experiencia y fundador de Dominicode.

  • Angular Signal Forms: por qué reemplaza a Reactive Forms

    Angular Signal Forms: por qué reemplaza a Reactive Forms

    Hace un par de semanas revisé un pull request de un formulario de checkout. Línea 40: const email = form.value.email as string. Le pregunté al autor por qué el cast. Silencio de dos segundos. Luego: "porque si no, TypeScript se queja".

    Ese "se queja" es el síntoma de un problema real que Angular Signal Forms existe justamente para eliminar. En Reactive Forms, form.value.email no es string. Es string | null. Angular lo tipa así porque reset() limpia los valores a null, y el compilador no tiene forma de saber si ya hiciste reset o no — así que cada lectura del formulario viene con un cast disfrazado de costumbre.

    Quince años escribiendo formularios en Angular. Quince años haciendo ese cast sin cuestionarlo. Angular Signal Forms, el nuevo sistema de formularios que llega con Angular v22, es la primera vez que veo una solución que no es un parche — es un cambio de premisa.


    Los 3 problemas reales de Reactive Forms

    Reactive Forms no es "malo" — lleva años en producción y funciona. Pero arrastra tres problemas estructurales que nacen de la misma raíz.

    1. El tipado es una mentira

    Por defecto, cada FormControl tiene tipo T | null, incluso cuando tu modelo de dominio nunca admite null en ese campo.

    form = this.fb.group({
      email: ['', [Validators.required, Validators.email]],
      password: ['', Validators.required],
    });
    // form.value.email es string | null — no string
    

    El tipo del formulario nunca coincide con el tipo del dominio. Terminas casteando con as, o duplicando la interfaz a mano con un NonNullable<T> que mantienes sincronizado manualmente. Ninguna de las dos opciones es tipado real — son formas distintas de callar al compilador.

    2. El formulario es la fuente de verdad, no el modelo

    En Reactive Forms, el estado vive dentro del FormGroup. Tu modelo de dominio es una consecuencia que extraes cuando lo necesitas, no el origen de la verdad.

    Para extraerlo tienes cuatro caminos distintos, todos manuales: patchValue(), getRawValue(), reset() con un objeto de valores, o .get('email')?.setValue(x) campo por campo. Cuatro formas de sincronizar el mismo dato, cada una esperando a que se te olvide usarla en el momento correcto.

    3. ControlValueAccessor es la interfaz más odiada de Angular

    Cualquiera que haya construido un input custom en Angular conoce el ritual: implementar writeValue(), registerOnChange(), registerOnTouched(), setDisabledState(), y registrar un provider NG_VALUE_ACCESSOR en el componente.

    providers: [{
      provide: NG_VALUE_ACCESSOR,
      useExisting: forwardRef(() => CustomInputComponent),
      multi: true,
    }]
    

    Son cerca de 20 líneas de boilerplate imperativo por cada control. Sin genéricos reales, sin signals, sin forma de que el compilador te ayude si te equivocas en el tipo del valor que emites.


    Signal Forms: el reinicio conceptual

    Aquí está el punto que más se malinterpreta: Signal Forms no es "Reactive Forms 2". No es una versión mejorada del mismo paradigma con signals encima. Es empezar de cero con una premisa distinta.

    En Reactive Forms, el formulario manda y el modelo es una extracción. En Signal Forms, el modelo es un signal() normal y el formulario es una vista reactiva de ese signal. Cuando el usuario escribe en un input, el signal se actualiza. Cuando tú cambias el signal desde código, el formulario se actualiza solo. Ya no hay cuatro formas de sincronizar — solo tocas el signal.

    Es el mismo giro conceptual que ya vimos con la reactividad fina de signals frente a callbacks y suscripciones manuales: una fuente de verdad única, y todo lo demás reacciona a ella. Signal Forms aplica esa misma idea al dominio de los formularios.

    @Component({
      imports: [FormField, FormRoot],
      template: `
        <form [formRoot]="loginForm">
          <input [formField]="loginForm.email" type="email" />
          @if (loginForm.email().invalid() && loginForm.email().touched()) {
            <span>Email inválido</span>
          }
          <input [formField]="loginForm.password" type="password" />
          <button type="submit">Entrar</button>
        </form>
      `
    })
    export class LoginComponent {
      readonly loginModel = signal({ email: '', password: '' });
      readonly loginForm = form(this.loginModel, loginSchema);
    }
    

    Compara esto con el FormGroup de arriba. No hay fb.group(), no hay Validators.email como clase estática, no hay .get('email'). Hay un signal (loginModel) y una función (form()) que lo envuelve.

    form(), FieldTree y FieldState

    form(model, schema?) recibe tu modelo — y aquí hay una regla estricta: el modelo debe ser un WritableSignal<T>, un signal() normal y escribible. Si le pasas un computed(), no compila. No es un "formulario de solo lectura" — es directamente un error de tipos, porque Signal Forms necesita poder escribir de vuelta en el modelo cuando el usuario interactúa.

    form() devuelve un FieldTree<T>. Accedes a cada campo por dot-notation: loginForm.email es un nodo de ese árbol. Al invocarlo como función — loginForm.email() — obtienes un FieldState, que expone todo como signals: value() (un WritableSignal), dirty(), touched(), invalid(), valid(), errors(), pending(), disabled(), readonly(), required(), hidden(). Y métodos como markAsTouched(), markAsDirty(), reset(). No existe ningún tipo llamado "FieldNode" — es FieldTree para la estructura y FieldState para el estado de un campo concreto.

    Sin módulos, solo directivas standalone

    No existe ningún FormsSignalsModule. Las dos piezas que necesitas son directivas standalone: FormField (aporta [formField], va en cada input) y FormRoot (aporta [formRoot], va en el <form>). Se importan una por una: imports: [FormField, FormRoot].

    Signal Forms vive en @angular/forms/signals, ya incluido si tienes @angular/forms en v21 o superior. No necesitas ningún provider global adicional en app.config.ts — es standalone de principio a fin.

    [formRoot] es la pieza nueva de v21.2/v22 que más simplifica el día a día: aplica novalidate automáticamente, intercepta el submit nativo, hace preventDefault y dispara el envío del FieldTree sin que tengas que escribir un (ngSubmit) manual. El estilo clásico de <form> + (submit) sigue funcionando si lo prefieres, pero el camino recomendado en Signal Forms es el declarativo con [formRoot].

    Esto es exactamente el tipo de arquitectura que estamos actualizando a v22 en el curso de Angular Moderno — el objetivo no es memorizar la API nueva, sino entender por qué el modelo manda ahora en vez del framework.


    Validación con schema declarativo

    La validación se declara aparte, con schema<T>((path) => { ... }). La convención oficial nombra el parámetro path — no f, no form, no otro nombre. Vale la pena respetarla porque es lo que vas a ver en toda la documentación y en el código de otros equipos.

    const loginSchema = schema<LoginForm>((path) => {
      required(path.email);
      email(path.email);
      required(path.password);
      minLength(path.password, 8);
    });
    

    Los validadores built-in siguen todos el mismo patrón, con el path primero: required(path.campo), email(path.campo), minLength(path.campo, n), maxLength(path.campo, n), min(path.campo, n), max(path.campo, n), pattern(path.campo, regex).

    Si escribes un validador custom, hay una regla que no es opcional: debe devolver undefined en caso de éxito, nunca null. Es la "regla del undefined" — un detalle pequeño que rompe la validación entera si lo pasas por alto viniendo de la costumbre de Reactive Forms, donde null era la señal de "todo bien".


    Controles custom sin ControlValueAccessor

    Los controles custom en Signal Forms se implementan con la interfaz FormValueControl<T>, que reemplaza a ControlValueAccessor con un solo miembro obligatorio: value, como ModelSignal<T> creado con model(). Todo lo demás — disabled, errors, touched, required — son input() opcionales.

    Es aquí donde Signal Forms cambia más el día a día si construyes design systems o librerías de componentes internas. ControlValueAccessor exige implementar cuatro métodos y registrar un provider, como vimos arriba.

    export class CustomInputComponent implements FormValueControl<string> {
      readonly value = model('');                      // único miembro REQUERIDO
      readonly disabled = input(false);                 // opcional
      readonly errors = input<ValidationError[]>([]);   // opcional
    }
    

    Eso es todo. Sin forwardRef, sin NG_VALUE_ACCESSOR, sin registerOnChange guardando una función en una propiedad privada. El compilador conoce el tipo real del valor porque model<string>() lo declara, no porque tú lo prometas en un comentario.


    El estado real de madurez en v22 — sin exagerar

    Signal Forms es @experimental desde Angular v21. En v22, la API core madura significativamente — el comportamiento de form(), [formField], schema() y los validadores built-in se estabiliza. Pero el marcado @experimental puede seguir presente en algunos subconjuntos de la API. Funciones más avanzadas, como validateAsync() o compatForm(), pueden tener cambios menores antes de la estabilización oficial completa.

    Este es exactamente el tipo de dato que el ecosistema Angular audita de cerca, así que voy a ser preciso: "ya es estable, úsalo sin pensar" sería una simplificación que no te sirve para decidir en producción. Puedes verificar el estado exacto de cada API en la documentación oficial de formularios de Angular.

    En la práctica, esto se traduce en tres escenarios:

    Escenario Recomendación
    Código nuevo en tu proyecto propio o side project Úsalo sin reservas
    Código nuevo en un proyecto de empresa Evalúa el riesgo, documenta la decisión con el equipo
    Migrar formularios legacy críticos Espera a la estabilización completa

    Si decides adoptarlo ahora, blindarlo con tests importa más que nunca — y el cambio de paradigma en testing es tan grande como en los formularios mismos. Testear un FieldTree no es testear un FormGroup: lees el value() directamente como signal, sin suscribirte a valueChanges ni esperar un ciclo extra de detección de cambios para que el observable propague. Es exactamente el tipo de ajuste que cubrimos en el curso de Testing en Angular actualizado a este modelo.


    Reactive Forms vs Signal Forms — comparativa

    Reactive Forms Signal Forms
    Tipado T | null por defecto, casts frecuentes El tipo del modelo es el tipo real, sin null fantasma
    Fuente de verdad El FormGroup — el modelo se extrae El signal() del modelo — el form es una vista
    Controles custom ControlValueAccessor, ~20 líneas, sin genéricos FormValueControl<T>, solo value requerido
    Boilerplate Alto: provider, 4 métodos, forwardRef Bajo: directivas standalone, sin módulo
    Estado de madurez (v22) Estable, años en producción @experimental, API core estable en comportamiento

    La tesis

    Signal Forms no es una feature más de la lista de novedades de v22. Es la misma premisa que ya cambió cómo pensamos la reactividad con signal(), computed() y effect(), aplicada ahora al dominio de los formularios: el modelo manda, el framework refleja.

    Angular lleva desde v16 moviéndose hacia signals-first, y Signal Forms es la pieza que faltaba para que esa filosofía cubriera también la parte más tediosa de cualquier aplicación real. Si quieres ver dónde encaja dentro del resto de cambios de esta versión, lo cubrimos en el repaso de novedades de Angular v22.

    Lo que puedes hacer hoy: si tienes un side project o un proyecto nuevo sin presión de legacy, monta el próximo formulario con Signal Forms. No esperes a que el @experimental desaparezca del todo — la API core ya se comporta como se va a comportar. Si estás en un proyecto de empresa, documenta la decisión y evalúa el riesgo con tu equipo antes de migrar nada crítico.

    En Dominicode Labs estamos ya construyendo con Signal Forms en los proyectos de la comunidad — si quieres ver los patrones reales, sin el filtro del ejemplo de documentación, es ahí donde está pasando.


    Preguntas frecuentes sobre Angular Signal Forms

    ¿Qué es Angular Signal Forms?

    Es el nuevo sistema de formularios de Angular, disponible desde v21 como @experimental y madurando en v22. En vez de que el formulario sea la fuente de verdad, el modelo es un signal() normal y el formulario es una vista reactiva de ese signal. Se construye con form(model, schema), que devuelve un FieldTree, y se conecta al template con las directivas standalone [formField] y [formRoot].

    ¿Signal Forms reemplaza a Reactive Forms?

    Conceptualmente sí, pero no de un día para otro. Reactive Forms sigue siendo estable y soportado. Signal Forms no es "Reactive Forms con signals encima" — es un sistema construido desde cero sobre la premisa de que el modelo manda. Para proyectos nuevos, es la dirección a seguir. Para formularios existentes en producción, migrarlos no es urgente todavía.

    ¿Puedo usar Signal Forms en producción en Angular 22?

    Depende del contexto. En tu proyecto propio, sí, sin reservas — la API core (form(), [formField], schema(), validadores built-in) se estabiliza en comportamiento en v22. En un proyecto de empresa, evalúa el riesgo y documenta la decisión, porque el marcado @experimental puede seguir en algunos subconjuntos de la API. Para migrar formularios legacy críticos, espera a la estabilización oficial completa.

    ¿Necesito importar un módulo para usar Signal Forms?

    No. No existe ningún FormsSignalsModule. Las directivas FormField y FormRoot son standalone y se importan directamente en el array imports del componente. Tampoco necesitas ningún provider adicional en app.config.ts — solo tener @angular/forms en v21 o superior.

    ¿Cómo se hacen controles de formulario custom en Signal Forms?

    Con la interfaz FormValueControl<T>, que reemplaza a ControlValueAccessor. Solo necesitas un miembro obligatorio: value como ModelSignal<T> creado con model(). Propiedades como disabled, errors, touched o required son input() opcionales, sin necesidad de provider ni forwardRef.


    Por Bezael Pérez — Developer senior con más de 15 años de experiencia y fundador de Dominicode.

  • Angular v22 + Vercel AI SDK: streaming de IA con Signals

    Angular v22 + Vercel AI SDK: streaming de IA con Signals

    ANTHROPIC_API_KEY=sk-ant-xxxxxxxx

    
    ---
    
    ## Paso 1: El servidor backend con streamText
    
    Crea un archivo `server/chat.ts` fuera del proyecto Angular (o en un monorepo aparte). Este servidor tiene un solo endpoint: recibe mensajes, llama a Claude, y hace streaming de la respuesta.
    
    ```typescript
    // server/chat.ts
    import { streamText } from 'ai';
    import { anthropic } from '@ai-sdk/anthropic';
    
    const server = Bun.serve({
      port: 3000,
      async fetch(req) {
        // CORS para desarrollo local
        if (req.method === 'OPTIONS') {
          return new Response(null, {
            headers: {
              'Access-Control-Allow-Origin': '*',
              'Access-Control-Allow-Methods': 'POST, OPTIONS',
              'Access-Control-Allow-Headers': 'Content-Type',
            },
          });
        }
    
        if (req.method === 'POST' && new URL(req.url).pathname === '/api/chat') {
          const { messages } = await req.json();
    
          const result = streamText({
            model: anthropic('claude-sonnet-4-6'),
            system: 'Eres un asistente técnico especializado en Angular y desarrollo frontend moderno. Responde en español de forma concisa y directa.',
            messages,
          });
    
          return result.toTextStreamResponse({
            headers: {
              'Access-Control-Allow-Origin': '*',
            },
          });
        }
    
        return new Response('Not found', { status: 404 });
      },
    });
    
    console.log(`Servidor corriendo en http://localhost:${server.port}`);
    

    Arrancar el servidor:

    bun run server/chat.ts
    

    streamText de la AI SDK devuelve un objeto con varios métodos. toTextStreamResponse() genera una Response HTTP estándar con Content-Type: text/plain; charset=utf-8 y Transfer-Encoding: chunked — exactamente lo que necesita el cliente para consumir el stream token a token.


    Paso 2: El modelo de datos

    Antes del componente, define la interfaz de mensaje. Simple:

    // src/app/chat/chat.types.ts
    export interface ChatMessage {
      role: 'user' | 'assistant';
      content: string;
    }
    

    Paso 3: El componente Angular v22 con Signals

    Aquí es donde la magia ocurre. No necesitas HttpClient con responseType: 'text' — eso no soporta streaming incremental. Necesitas fetch nativo con ReadableStream.

    // src/app/chat/chat.component.ts
    import {
      Component,
      signal,
      computed,
      ChangeDetectionStrategy,
    } from '@angular/core';
    import { FormsModule } from '@angular/forms';
    import { ChatMessage } from './chat.types';
    
    @Component({
      selector: 'app-chat',
      standalone: true,
      imports: [FormsModule],
      changeDetection: ChangeDetectionStrategy.OnPush,
      templateUrl: './chat.component.html',
    })
    export class ChatComponent {
      messages = signal<ChatMessage[]>([]);
      userInput = signal('');
      isStreaming = signal(false);
    
      canSend = computed(
        () => this.userInput().trim().length > 0 && !this.isStreaming()
      );
    
      async sendMessage() {
        const content = this.userInput().trim();
        if (!content || this.isStreaming()) return;
    
        // Añadir mensaje del usuario
        this.messages.update((msgs) => [
          ...msgs,
          { role: 'user', content },
        ]);
        this.userInput.set('');
        this.isStreaming.set(true);
    
        // Capturar mensajes ANTES del placeholder — la API rechaza content vacío como último mensaje
        const messagesToSend = this.messages();
    
        // Placeholder para la respuesta del asistente
        this.messages.update((msgs) => [
          ...msgs,
          { role: 'assistant', content: '' },
        ]);
    
        try {
          const response = await fetch('http://localhost:3000/api/chat', {
            method: 'POST',
            headers: { 'Content-Type': 'application/json' },
            body: JSON.stringify({ messages: messagesToSend }),
          });
    
          if (!response.ok) throw new Error(`HTTP ${response.status}`);
          if (!response.body) throw new Error('No stream body');
    
          const reader = response.body.getReader();
          const decoder = new TextDecoder();
    
          while (true) {
            const { done, value } = await reader.read();
            if (done) break;
    
            const chunk = decoder.decode(value, { stream: true });
    
            // Actualiza el último mensaje (el del asistente) acumulando el chunk
            this.messages.update((msgs) => {
              const updated = [...msgs];
              const last = updated[updated.length - 1];
              updated[updated.length - 1] = {
                ...last,
                content: last.content + chunk,
              };
              return updated;
            });
          }
        } catch (error) {
          console.error('Error en streaming:', error);
          this.messages.update((msgs) => {
            const updated = [...msgs];
            updated[updated.length - 1] = {
              role: 'assistant',
              content: 'Error al conectar con el servidor. Comprueba que el backend está corriendo.',
            };
            return updated;
          });
        } finally {
          this.isStreaming.set(false);
        }
      }
    
      handleEnter(event: KeyboardEvent) {
        if (event.key === 'Enter' && !event.shiftKey) {
          event.preventDefault();
          this.sendMessage();
        }
      }
    }
    

    Tres decisiones clave en este componente:

    messages = signal<ChatMessage[]>([]) — todo el historial de la conversación vive en un signal. Cada vez que llega un chunk, actualizamos el último mensaje del array con update(). Angular detecta el cambio y re-renderiza solo ese elemento.

    ChangeDetectionStrategy.OnPush — esencial para este patrón. Sin esto, Angular ejecutaría la detección de cambios en cada tick mientras el stream está activo. Con OnPush + Signals, Angular solo actualiza cuando el signal cambia — que es exactamente cuando llega un chunk nuevo.

    fetch nativo en lugar de HttpClientHttpClient es poderoso para peticiones normales, pero para streaming necesitas acceso al ReadableStream crudo del Response. fetch te da eso directamente con response.body.getReader().


    Paso 4: El template con el nuevo control flow

    El template aprovecha el control flow de Angular v17+ (@for, @if) y lee los signals directamente — sin async pipe, sin | async, sin subscripciones.

    <!-- src/app/chat/chat.component.html -->
    <div class="chat-container">
      <div class="messages-area">
        @if (messages().length === 0) {
          <p class="empty-state">Escribe un mensaje para empezar.</p>
        }
    
        @for (msg of messages(); track $index) {
          <div class="message" [class]="msg.role">
            <span class="role-label">
              {{ msg.role === 'user' ? 'Tú' : 'Asistente' }}
            </span>
            <p class="message-content">{{ msg.content }}</p>
    
            @if (msg.role === 'assistant' && $last && isStreaming()) {
              <span class="cursor-blink">|</span>
            }
          </div>
        }
      </div>
    
      <div class="input-area">
        <textarea
          [value]="userInput()"
          (input)="userInput.set($any($event.target).value)"
          (keydown)="handleEnter($event)"
          placeholder="Escribe tu mensaje... (Enter para enviar)"
          rows="3"
          [disabled]="isStreaming()"
        ></textarea>
    
        <button
          (click)="sendMessage()"
          [disabled]="!canSend()"
        >
          @if (isStreaming()) {
            Generando...
          } @else {
            Enviar
          }
        </button>
      </div>
    </div>
    

    El cursor parpadeante | aparece solo en el último mensaje del asistente mientras isStreaming() es true. Es un detalle pequeño que hace que la experiencia se sienta viva.


    Paso 5: Estilos mínimos (opcional)

    /* src/app/chat/chat.component.css */
    .chat-container {
      display: flex;
      flex-direction: column;
      height: 100vh;
      max-width: 800px;
      margin: 0 auto;
      padding: 1rem;
      gap: 1rem;
    }
    
    .messages-area {
      flex: 1;
      overflow-y: auto;
      display: flex;
      flex-direction: column;
      gap: 1rem;
      padding: 1rem;
      border: 1px solid #e5e7eb;
      border-radius: 0.5rem;
    }
    
    .message {
      padding: 0.75rem 1rem;
      border-radius: 0.5rem;
      max-width: 80%;
    }
    
    .message.user {
      background: #e90464;
      color: white;
      align-self: flex-end;
    }
    
    .message.assistant {
      background: #f3f4f6;
      color: #111827;
      align-self: flex-start;
    }
    
    .role-label {
      font-size: 0.75rem;
      font-weight: 600;
      opacity: 0.7;
      display: block;
      margin-bottom: 0.25rem;
    }
    
    .cursor-blink {
      animation: blink 1s step-end infinite;
    }
    
    @keyframes blink {
      50% { opacity: 0; }
    }
    
    .input-area {
      display: flex;
      gap: 0.5rem;
    }
    
    textarea {
      flex: 1;
      padding: 0.75rem;
      border: 1px solid #d1d5db;
      border-radius: 0.5rem;
      resize: none;
      font-family: inherit;
    }
    
    button {
      padding: 0.75rem 1.5rem;
      background: #e90464;
      color: white;
      border: none;
      border-radius: 0.5rem;
      cursor: pointer;
      font-weight: 600;
      align-self: flex-end;
    }
    
    button:disabled {
      opacity: 0.5;
      cursor: not-allowed;
    }
    

    El resultado

    Arranca los dos procesos:

    # Terminal 1: backend
    bun run server/chat.ts
    
    # Terminal 2: Angular
    ng serve
    

    Abre http://localhost:4200. Escribe cualquier pregunta técnica. Las palabras aparecen token a token mientras Claude las genera. El botón muestra "Generando…" y el cursor parpadea al final del último mensaje.

    Eso es streaming real, en Angular v22, con Signals, en menos de 20 minutos.


    Por qué este patrón funciona bien en producción

    Si quieres entender cómo se conectan estos patrones con el desarrollo de productos completos con IA, el post sobre cómo crear productos con IA para vender muestra el panorama completo.

    Lo que tienes aquí no es un prototipo. Es un patrón que escala:

    El estado es predecible. Todo vive en messages = signal<ChatMessage[]>([]). No hay subscripciones dispersas, no hay Subject de BehaviorSubject, no hay que recordar hacer unsubscribe. El signal se actualiza, Angular re-renderiza lo necesario, punto.

    El backend es stateless. Cada petición envía el historial completo de mensajes. Así funciona la API de Anthropic — no hay sesión en el servidor, lo que facilita el escalado horizontal.

    ChangeDetectionStrategy.OnPush es obligatorio aquí. Con Zone.js y la detección de cambios por defecto, Angular correría su ciclo de detección constantemente mientras el stream está activo. Con OnPush + Signals, solo actualiza cuando el signal cambia.

    Si quieres llevar esto más allá — añadir herramientas (tool calls), mantener sesiones con localStorage, o integrar el chat dentro de una app Angular más grande con routing y autenticación — el patrón es el mismo. Cambias el modelo en el servidor, añades tools a streamText, y el componente no necesita modificarse.

    Si ya tienes experiencia con Angular y quieres dominar Signals, componentes standalone y el control flow moderno que hemos usado aquí, en el Curso Angular Moderno lo cubrimos desde la arquitectura hasta producción — incluyendo patrones de integración con APIs externas como esta.

    Y si quieres ir más allá del chat básico y construir agentes reales con Claude — con herramientas, contexto persistente, y pipelines de desarrollo AI-first — eso es exactamente lo que enseñamos en Construye con IA: de la idea al producto con Claude Code.


    FAQ

    ¿Necesito Angular Universal (SSR) para que esto funcione?

    No. El streaming ocurre entre el cliente Angular (browser) y el servidor Bun que creamos. Angular SSR es irrelevante para este patrón — el componente de chat vive completamente en el cliente. Si tienes SSR activado, asegúrate de que el componente de chat solo se renderiza en el browser con isPlatformBrowser o usando @defer.

    ¿Puedo usar el mismo enfoque con OpenAI o Google Gemini en lugar de Anthropic?

    Sí. Cambia @ai-sdk/anthropic por @ai-sdk/openai o @ai-sdk/google, y sustituye anthropic('claude-sonnet-4-6') por openai('gpt-4o') o google('gemini-2.5-pro'). El resto del código — el componente Angular, el consumo del stream, los Signals — no cambia. Esa es una de las ventajas del Vercel AI SDK: abstrae el proveedor.

    ¿Qué pasa si el usuario envía el siguiente mensaje mientras el anterior aún está en streaming?

    El botón está deshabilitado mientras isStreaming() es true gracias al computed canSend. El usuario no puede enviar otro mensaje hasta que el stream termine. Si quieres cancelar el stream activo al recibir un nuevo mensaje, puedes guardar el reader como propiedad del componente y llamar a reader.cancel() antes de iniciar la nueva petición.

    ¿Cómo manejo el historial para conversaciones largas?

    La API de Anthropic tiene un límite de tokens por request. Para conversaciones largas, lo más simple es limitar el historial que envías al servidor — por ejemplo, los últimos 20 mensajes. En producción, lo correcto es implementar una ventana deslizante o resumir el historial antiguo con un llamada previa al modelo. Por ahora, con this.messages().slice(-20) en el body del fetch tienes un control básico suficiente para empezar.

    ¿Puedo usar HttpClient en lugar de fetch nativo?

    HttpClient con responseType: 'text' recibe el texto completo cuando la conexión cierra — no es streaming incremental. Para streaming real necesitas acceso al ReadableStream crudo de la Response, que solo fetch te proporciona directamente. Podrías implementar un interceptor custom o un HttpBackend alternativo, pero la complejidad no vale la pena. fetch nativo es la solución correcta aquí.


    Por Bezael Pérez — Developer senior con más de 15 años de experiencia y fundador de Dominicode.

  • Testing en Angular con IA: tests que protegen de verdad

    Testing en Angular con IA: tests que protegen de verdad

    Le pedí a Claude que escribiera los tests de un componente de login. Me devolvió 14 tests. Todos verdes. El CI pasó sin problema.

    Dos semanas después, un bug llegó a producción. El formulario aceptaba contraseñas vacías si el campo estaba touched pero sin valor. Ninguno de esos 14 tests lo detectó.

    Los tests no fallaron porque el bug no existía para ellos. Los tests comprobaban que el componente existía, que el formulario se renderizaba, que el método onSubmit() se llamaba. No comprobaban el comportamiento. Eran tests de que el código había sido escrito, no de que el código hacía lo correcto.

    Este es el problema número uno del testing en Angular con IA: la IA genera tests que pasan, no tests que protegen.


    El problema real de los tests generados por IA

    Cuando le das a un modelo un componente Angular y le pides “escribe los tests”, le estás pidiendo que haga ingeniería inversa de tu implementación. Y eso es exactamente lo que hace.

    Lee el código. Ve que hay un loginForm con dos controles. Ve que hay un método onSubmit(). Ve que hay un AuthService. Y escribe tests que verifican que esas cosas existen y se llaman entre sí.

    El resultado son tests acoplados a la implementación, no al comportamiento. Si renombras onSubmit() a handleSubmit(), los tests fallan. Si cambias el nombre de una variable interna, los tests fallan. Pero si introduces un bug lógico — como que el formulario se envíe con campos vacíos — los tests siguen verdes.

    Esto no es un fallo del modelo. Es un fallo del prompt. Le preguntaste lo que no debías preguntar.

    Sin contexto del comportamiento esperado, la IA no tiene forma de saber qué casos importan. No sabe cuándo debería bloquearse el submit. No sabe qué errores deben mostrarse. Así que copia lo que ve: la implementación.


    El cambio de mentalidad que lo arregla todo

    No le pidas a la IA que escriba tests. Pídele que te ayude a pensar qué testear.

    Son dos tareas completamente distintas. La primera produce código. La segunda produce criterios. Y los criterios son lo que hace que un test sea útil.

    Un test útil parte de una pregunta: “¿qué debería pasar cuando X?” No de “¿qué hace este código?”

    El flujo correcto es este:

    1. Describe el comportamiento, no el código. No copies el componente en el prompt. Describe qué hace desde fuera. Qué ve el usuario. Qué espera. Qué debe pasar si hace algo incorrecto.
    2. Pídele que liste los casos de test. Solo los casos, sin código todavía.
    3. Revisa y aprueba esa lista. Añades los que faltan. Eliminas los redundantes. Este paso es el más valioso de todo el flujo — y es el que la mayoría de devs salta.
    4. Pide el código de test para cada caso. Con Jest y Testing Library, una vez que los criterios están claros.

    Ejemplo práctico con Angular 22

    Este es el componente. Un formulario de login con Reactive Forms en Angular 22:

    // login.component.ts
    import { Component, inject, signal } from '@angular/core';
    import { FormBuilder, ReactiveFormsModule, Validators } from '@angular/forms';
    import { Router } from '@angular/router';
    import { firstValueFrom } from 'rxjs';
    import { AuthService } from '../services/auth.service';
    
    @Component({
      selector: 'app-login',
      standalone: true,
      imports: [ReactiveFormsModule],
      template: `
        <form [formGroup]="form" (ngSubmit)="onSubmit()">
          <input formControlName="email" type="email" placeholder="Email" />
          <input formControlName="password" type="password" placeholder="Contraseña" />
          @if (errorMessage()) {
            <p class="error">{{ errorMessage() }}</p>
          }
          <button type="submit" [disabled]="form.invalid || isLoading()">
            {{ isLoading() ? 'Cargando...' : 'Entrar' }}
          </button>
        </form>
      `
    })
    export class LoginComponent {
      private fb = inject(FormBuilder);
      private auth = inject(AuthService);
      private router = inject(Router);
    
      form = this.fb.group({
        email: ['', [Validators.required, Validators.email]],
        password: ['', Validators.required]
      });
    
      errorMessage = signal('');
      isLoading = signal(false);
    
      async onSubmit() {
        if (this.form.invalid) return;
        this.isLoading.set(true);
        this.errorMessage.set('');
        try {
          await firstValueFrom(this.auth.login(this.form.value as { email: string; password: string }));
          this.router.navigate(['/dashboard']);
        } catch (err: any) {
          if (err.status === 401) {
            this.errorMessage.set('Credenciales incorrectas');
          }
        } finally {
          this.isLoading.set(false);
        }
      }
    }

    El prompt malo que genera tests inútiles:

    "Escribe los tests para este componente Angular."

    El prompt bueno, siguiendo el flujo de cuatro pasos:

    "Tengo un componente de login en Angular 22 con Reactive Forms.
    El comportamiento esperado es:
    - El botón está deshabilitado si el formulario es inválido o si está cargando
    - Al enviar credenciales válidas, se llama a AuthService.login()
    - Si AuthService lanza un error 401, se muestra 'Credenciales incorrectas'
    - Si tiene éxito, el router navega a /dashboard
    
    Lista primero los casos de test. Sin código todavía."

    Y estos son los tests resultantes con Jest y Testing Library para Angular:

    // login.component.spec.ts
    import { render, screen } from '@testing-library/angular';
    import userEvent from '@testing-library/user-event';
    import { LoginComponent } from './login.component';
    import { AuthService } from '../services/auth.service';
    import { provideRouter } from '@angular/router';
    import { of, throwError } from 'rxjs';
    
    describe('LoginComponent', () => {
      const mockAuthService = { login: jest.fn() };
    
      async function setup() {
        await render(LoginComponent, {
          providers: [
            { provide: AuthService, useValue: mockAuthService },
            provideRouter([{ path: 'dashboard', component: {} as any }])
          ]
        });
        return userEvent.setup();
      }
    
      beforeEach(() => jest.clearAllMocks());
    
      it('deshabilita el botón cuando el formulario está vacío', async () => {
        await setup();
        expect(screen.getByRole('button', { name: /entrar/i })).toBeDisabled();
      });
    
      it('deshabilita el botón con email inválido aunque haya contraseña', async () => {
        const user = await setup();
        await user.type(screen.getByPlaceholderText('Email'), 'no-es-email');
        await user.type(screen.getByPlaceholderText('Contraseña'), '123456');
        expect(screen.getByRole('button', { name: /entrar/i })).toBeDisabled();
      });
    
      it('habilita el botón con credenciales válidas', async () => {
        const user = await setup();
        await user.type(screen.getByPlaceholderText('Email'), 'user@test.com');
        await user.type(screen.getByPlaceholderText('Contraseña'), '123456');
        expect(screen.getByRole('button', { name: /entrar/i })).not.toBeDisabled();
      });
    
      it('llama a AuthService.login al hacer submit con datos válidos', async () => {
        mockAuthService.login.mockReturnValue(of({}));
        const user = await setup();
        await user.type(screen.getByPlaceholderText('Email'), 'user@test.com');
        await user.type(screen.getByPlaceholderText('Contraseña'), '123456');
        await user.click(screen.getByRole('button', { name: /entrar/i }));
        expect(mockAuthService.login).toHaveBeenCalledWith({
          email: 'user@test.com',
          password: '123456'
        });
      });
    
      it('muestra mensaje de error cuando el servicio responde 401', async () => {
        mockAuthService.login.mockReturnValue(throwError(() => ({ status: 401 })));
        const user = await setup();
        await user.type(screen.getByPlaceholderText('Email'), 'user@test.com');
        await user.type(screen.getByPlaceholderText('Contraseña'), 'wrong');
        await user.click(screen.getByRole('button', { name: /entrar/i }));
        expect(await screen.findByText('Credenciales incorrectas')).toBeInTheDocument();
      });
    });

    La clave está en userEvent.type en lugar de fireEvent.input — con Reactive Forms en Angular, solo userEvent actualiza el FormControl correctamente en el entorno de test. Y el mock usa of({}) y throwError() de RxJS porque AuthService.login() devuelve un Observable.

    Esto es exactamente el enfoque que trabajamos en el curso de Testing en Angular con Jest y Testing Library: probar comportamiento, no implementación.


    Tests de servicios con IA: qué mockear y cómo describirlo

    Los servicios son donde más fácil es equivocarse al usar IA para testing.

    El error más común: pedirle a la IA que mockee el propio servicio para testearlo. Si mockeas AuthService en el test de AuthService, estás probando el mock, no el servicio.

    Lo que debes describirle a la IA es esto:

    "Tengo un AuthService en Angular 22 que inyecta HttpClient.
    El método login() hace POST a /api/auth/login con email y password.
    Devuelve un Observable<User>. En caso de error HTTP lo relanza tal cual.
    Escribe los tests usando provideHttpClient() + provideHttpClientTesting() y HttpTestingController.
    No mockees el servicio. Mockea solo el HttpClient."

    Con ese prompt, la IA sabe exactamente qué nivel de la pila debe sustituir:

    // auth.service.spec.ts
    import { TestBed } from '@angular/core/testing';
    import { HttpTestingController, provideHttpClientTesting } from '@angular/common/http/testing';
    import { provideHttpClient } from '@angular/common/http';
    import { AuthService } from './auth.service';
    
    describe('AuthService', () => {
      let service: AuthService;
      let httpMock: HttpTestingController;
    
      beforeEach(() => {
        TestBed.configureTestingModule({
          providers: [AuthService, provideHttpClient(), provideHttpClientTesting()]
        });
        service = TestBed.inject(AuthService);
        httpMock = TestBed.inject(HttpTestingController);
      });
    
      afterEach(() => httpMock.verify());
    
      it('hace POST a /api/auth/login con las credenciales', () => {
        const credentials = { email: 'user@test.com', password: '123456' };
        service.login(credentials).subscribe();
        const req = httpMock.expectOne('/api/auth/login');
        expect(req.request.method).toBe('POST');
        expect(req.request.body).toEqual(credentials);
        req.flush({ id: 1, email: 'user@test.com' });
      });
    
      it('devuelve el usuario cuando el servidor responde con éxito', () => {
        const mockUser = { id: 1, email: 'user@test.com' };
        let result: any;
        service.login({ email: 'user@test.com', password: '123456' })
          .subscribe(user => (result = user));
        httpMock.expectOne('/api/auth/login').flush(mockUser);
        expect(result).toEqual(mockUser);
      });
    
      it('relanza el error HTTP cuando el servidor responde 401', () => {
        let error: any;
        service.login({ email: 'user@test.com', password: 'wrong' })
          .subscribe({ error: err => (error = err) });
        httpMock.expectOne('/api/auth/login').flush(
          { message: 'Unauthorized' },
          { status: 401, statusText: 'Unauthorized' }
        );
        expect(error.status).toBe(401);
      });
    });

    La clave está en la instrucción: “mockea solo el HttpClient”. Esa precisión es lo que separa un prompt que genera tests útiles de uno que genera ruido.

    Si quieres ver cómo aplicar este patrón a servicios más complejos — con interceptores, state management y Signals — en el curso de Angular Moderno tienes la arquitectura base sobre la que todo esto encaja.


    Lo que la IA no puede hacer por ti

    La IA puede generar el código de test más rápido de lo que tú lo escribirías. No puede decirte qué casos importan en tu dominio de negocio.

    No sabe que en tu aplicación una contraseña vacía tiene un tratamiento especial. No sabe que hay un edge case cuando el usuario tiene sesión expirada y reintenta. No sabe que el botón de carga es crítico porque en producción la red va lenta y los usuarios hacen doble click.

    Ese conocimiento solo lo tienes tú. Tu trabajo es trasladarlo al prompt antes de pedir código. La IA amplifica lo que le das — si le das una descripción de comportamiento, amplifica eso. Si le das solo el código de implementación, amplifica eso.

    El flujo de cuatro pasos no es burocracia. Es el mínimo para que la IA genere tests que protejan algo.

    Si quieres llevar esta forma de trabajar más lejos — combinando especificaciones previas al código con IA para que los tests sean parte del diseño — eso es lo que construimos en el curso Construye con IA: de la Idea al Producto. Y si quieres acceso a los proyectos completos con suites de tests reales, los encontrarás en Dominicode Labs.


    FAQ

    ¿Puedo usar cualquier modelo de IA o Claude es el mejor para esto?

    El flujo de cuatro pasos funciona con cualquier modelo — Claude, GPT-4o, Gemini. La calidad del output depende mucho más de la calidad del prompt que del modelo. Dicho esto, Claude tiene ventaja en identificar casos borde cuando describes comportamientos complejos con muchas condiciones.

    ¿La IA puede generar tests TDD, es decir, antes de escribir el componente?

    Sí, y es el flujo ideal. Describes el comportamiento, pides los casos, apruebas la lista, pides el código de test — y luego le pides que implemente el componente para que esos tests pasen. Es TDD asistido por IA, y es especialmente potente para componentes nuevos.

    ¿Testing Library o Spectator para Angular?

    Testing Library porque te obliga a pensar en términos de comportamiento desde el principio. getByRole, getByPlaceholderText, findByText — todas esas queries buscan lo que el usuario ve, no lo que el código tiene internamente. Spectator facilita demasiado el acceso directo a la instancia del componente, lo que lleva a tests acoplados a implementación.

    ¿Cómo sé si un test generado por IA es bueno?

    Una heurística sencilla: introduce manualmente el bug más obvio en el componente y corre los tests. Si los tests siguen verdes, no valen nada. Por ejemplo, en el componente de login, pon if (true) return; al principio de onSubmit() — si el test de “llama a AuthService.login” sigue pasando, ese test no prueba nada. Esta técnica se llama mutation testing.

    ¿Vale la pena testear componentes de presentación puros?

    Depende de la complejidad. Un componente que solo muestra datos sin lógica condicional no necesita tests exhaustivos. Pero si tiene lógica de visualización — mostrar un badge según el estado, calcular clases CSS condicionalmente — esa lógica sí merece tests. Pregúntale a la IA: “¿qué comportamientos condicionales tiene este template que merecen ser testados?”


    *Por Bezael Pérez — Developer senior con más de 15 años de experiencia y fundador de Dominicode.*

  • El grafo reactivo de Angular: cómo Signals sabe qué recalcular

    El grafo reactivo de Angular: cómo Signals sabe qué recalcular

    Un junior del equipo me enseñó hace poco un computed() que calculaba el total de un carrito. Funcionaba. Pero me dijo una frase que lo delata todo: “le metí un console.log dentro y no se imprime cuando cambio la cantidad… hasta que abro el modal del total”.

    No estaba roto. Estaba haciendo exactamente lo que debe hacer.

    El problema no era su código. Era su modelo mental. No conocía el grafo reactivo de Angular, la estructura que decide qué se recalcula y cuándo. Pensaba que un computed() se recalcula cuando cambian sus datos. Y no. Se recalcula cuando alguien lo lee. Esa diferencia, que parece un detalle, es la puerta de entrada a entender cómo piensa Angular por dentro.

    Porque eso es justo lo que vive debajo de signal(), computed() y effect(): un grafo que casi nadie se molesta en entender, y que lo explica todo.

    ¿Qué es el grafo reactivo de Angular?

    El grafo reactivo de Angular es la estructura interna que el framework construye con su sistema de Signals para saber, en todo momento, qué valores dependen de qué otros. No es una API que tú llamas. Es el motor que se monta solo cuando declaras signals, computeds y effects, y es lo que permite que Angular recalcule únicamente lo que cambió en lugar de revisar la aplicación entera.

    Los Signals son estables desde Angular 16-17 (2023), y son la base sobre la que se apoya el modo zoneless, disponible como opción de producción a partir de Angular v20.

    Imagínalo literalmente como un grafo: nodos conectados por flechas. Los nodos son tus valores reactivos. Las flechas son las dependencias entre ellos. Cuando un valor cambia, Angular recorre esas flechas para decidir qué tocar y qué dejar en paz.

    Y la clave —la que casi nadie explica— es que esas flechas no las dibujas tú. Las descubre Angular en tiempo de ejecución.

    Vamos por partes.

    Los nodos: productores y consumidores

    Todo en el grafo es una de dos cosas (o las dos a la vez). Te lo presento como modelo conceptual, no como API pública: Angular no te expone estos nombres, pero entenderlos cambia cómo lees tu propio código.

    • Un signal() es un productor puro. Tiene un valor, otros lo leen, pero él no depende de nadie. Es una raíz del grafo.
    • Un computed() es consumidor y productor a la vez. Lee otros signals (consume) y a su vez otros lo leen a él (produce). Es un nodo intermedio.
    • Un effect() es un consumidor puro. Lee signals y reacciona, pero nadie lee a un effect. Es una hoja del grafo, el final de la cadena.
    import { signal, computed, effect } from '@angular/core';
    
    const precio = signal(100);          // productor puro (raíz)
    const cantidad = signal(2);          // productor puro (raíz)
    
    const total = computed(() =>         // consumidor (lee precio y cantidad)
      precio() * cantidad());            // + productor (otros leerán 'total')
    
    effect(() => {                       // consumidor puro (hoja)
      console.log('Total actual:', total());
    });

    El grafo aquí tiene una forma clarísima: precio y cantidad apuntan a total, y total apunta al effect. Cuatro nodos, tres flechas.

    Pero tú no escribiste ni una sola de esas flechas.

    Las aristas: tracking dinámico de dependencias

    Aquí está la primera idea que separa a quien usa signals de quien los entiende.

    Las dependencias no se declaran. Angular las descubre.

    Cuando un computed() o un effect() se ejecuta, Angular activa un registro temporal: “todo signal que se lea durante esta ejecución se anota como dependencia”. Lees precio() dentro del computed → se crea la flecha precio → total. Lees cantidad() → se crea cantidad → total. Termina la ejecución, se cierra el registro.

    Esto tiene una consecuencia preciosa: las dependencias pueden ser condicionales. Cada ejecución puede producir un conjunto distinto de aristas.

    const modoOscuro = signal(false);
    const colorClaro = signal('#ffffff');
    const colorOscuro = signal('#1a1a1a');
    
    const colorFondo = computed(() => {
      if (modoOscuro()) {
        return colorOscuro();   // solo se lee si modoOscuro es true
      }
      return colorClaro();      // solo se lee si modoOscuro es false
    });

    Cuando modoOscuro es false, este computed depende de modoOscuro y de colorClaro. No depende de colorOscuro en absoluto. Si cambias colorOscuro mientras estás en modo claro, colorFondo no se marca como sucio, no se recalcula, no pasa nada.

    Cambia modoOscuro a true y, en el siguiente recálculo, el grafo se reconfigura: ahora la flecha sale de colorOscuro y la de colorClaro desaparece.

    Esto no lo consigues gratis con RxJS combinando observables. Aquí es el comportamiento por defecto, sin esfuerzo. Es exactamente este tipo de detalle el que trabajamos a fondo en el curso de Angular Moderno, porque entender el grafo cambia cómo estructuras el estado de toda la app.

    Push y pull: por qué el computed de mi compañero no se ejecutaba

    Volvamos a la historia del principio. El console.log que no se imprimía.

    El grafo reactivo funciona con dos fases distintas, y casi todo el mundo solo conoce la primera.

    Fase push (cuando cambias un signal). Llamas a cantidad.set(5). Angular recorre el grafo hacia abajo y marca a los consumidores como “sucios” (stale). total se marca sucio. El effect que depende de total se marca sucio. Y ya. No se recalcula nada todavía. Solo se propaga una marca de “esto podría haber cambiado”.

    Fase pull (cuando alguien lee). El valor de un computed() solo se recalcula cuando alguien lo lee y está marcado sucio. Es perezoso (lazy) y memoizado: si nadie lo lee, no se ejecuta jamás.

    const a = signal(1);
    const b = signal(2);
    
    const suma = computed(() => {
      console.log('¡Calculando suma!');   // ¿cuándo se imprime esto?
      return a() + b();
    });
    
    a.set(10);
    a.set(20);
    a.set(30);
    // Hasta aquí: el log NO se ha impreso ni una vez.
    
    console.log(suma());  // AHORA imprime "¡Calculando suma!" y luego 32
    console.log(suma());  // NO vuelve a imprimir: valor memoizado

    Tres cambios en a y cero recálculos, porque nadie leyó suma. La leemos una vez y se calcula una vez. La leemos de nuevo sin cambios de por medio y devuelve el valor cacheado sin recalcular.

    Por eso el computed() del carrito “no se ejecutaba” hasta abrir el modal: ningún template estaba leyendo ese valor. En cuanto el modal lo renderizó, lo leyó, y entonces —y solo entonces— se recalculó.

    No era un bug. Era el grafo trabajando exactamente como debe: no malgastar ni un ciclo de CPU en valores que nadie está mirando.

    Consistencia glitch-free: nunca verás un estado intermedio falso

    Pregunta incómoda: ¿qué pasa cuando un nodo depende del mismo origen por dos caminos distintos?

    const base = signal(10);
    
    const doble = computed(() => base() * 2);
    const triple = computed(() => base() * 3);
    
    const resumen = computed(() => `${doble()} y ${triple()}`);

    resumen depende de doble y de triple, y ambos dependen de base. Hay dos rutas desde base hasta resumen.

    Cuando cambias base, un sistema reactivo mal diseñado podría recalcular resumen dos veces (una por cada ruta) o, peor, calcularlo con doble ya actualizado pero triple todavía viejo. Eso es un glitch: un estado intermedio que nunca debió existir.

    El grafo de Angular es glitch-free. Ante un cambio en base, resumen se recalcula una sola vez, y cuando lo hace, tanto doble como triple ya están coherentes. Nunca observas la mezcla rara. El orden de evaluación del grafo (pull bajo demanda) junto con el versionado de cada nodo garantizan que un consumidor con varias rutas hacia el mismo origen converja en un único recálculo consistente.

    Esto importa de verdad en producción. Es la diferencia entre una UI que parpadea con valores intermedios y una que actualiza limpio.

    Versiones e igualdad: la poda que ahorra renders

    Aquí entra el matiz que convierte el grafo en algo eficiente y no solo correcto.

    Cada productor lleva, conceptualmente, una versión. Cuando un consumidor está sucio y va a recalcular, primero compara: “¿la versión de mis dependencias cambió de verdad respecto a la última vez que las usé?”. Si nada cambió realmente, no recomputa.

    Y hay una segunda poda, más conocida: la función de igualdad. Por defecto, un signal usa Object.is para decidir si el nuevo valor es distinto del anterior. Si haces set con un valor igual al actual, el grafo no propaga nada aguas abajo.

    const estado = signal('activo');
    
    const etiqueta = computed(() => {
      console.log('Recalculando etiqueta');
      return estado().toUpperCase();
    });
    
    etiqueta();              // imprime "Recalculando etiqueta" → "ACTIVO"
    estado.set('activo');    // mismo valor: Object.is da true → NO propaga
    etiqueta();              // NO recalcula: el grafo nunca se marcó sucio

    Puedes personalizar esa comparación cuando trabajas con objetos:

    const usuario = signal(
      { id: 1, nombre: 'Ana' },
      { equal: (a, b) => a.id === b.id }   // igual si el id no cambia
    );

    Ahora, si emites un objeto nuevo con el mismo id, el grafo lo considera igual y corta la propagación ahí mismo. Menos recálculos, menos renders. Esta equal es tu palanca para podar el grafo a mano cuando lo necesitas.

    Effects y el scheduler: por qué no son síncronos

    Un detalle que confunde: los effect() no corren en el instante exacto en que cambias un signal.

    Cuando un signal del que depende un effect cambia, el effect se marca sucio y se agenda (scheduler). Angular lo ejecuta de forma agrupada, ligado normalmente a su ciclo de detección de cambios. Esto evita que un effect se dispare diez veces si haces diez set seguidos en la misma tarea: se ejecuta una vez, con el estado final.

    const x = signal(0);
    
    effect(() => console.log('x es', x()));
    
    x.set(1);
    x.set(2);
    x.set(3);
    // El effect NO imprime tres veces seguidas.
    // Se agenda y corre una vez, con el valor final: "x es 3"

    Si vienes de pensar en callbacks síncronos, este es el ajuste mental que necesitas. El effect reacciona, pero reacciona cuando toca, no a cada microcambio.

    El contraste que lo explica todo: grafo vs. Zone.js

    Ahora la pieza que da sentido a todo lo anterior.

    Durante años, Angular detectó cambios con Zone.js + dirty checking. El modelo era de fuerza bruta: cuando algo podía haber cambiado (un click, un timeout, una respuesta HTTP), Angular recorría todo el árbol de componentes comprobando cada binding por si acaso. Funcionaba, pero el framework no sabía qué había cambiado. Solo sabía que algo pudo cambiar, y revisaba entero por si las moscas.

    El grafo reactivo invierte el modelo. Angular ya no necesita preguntar “¿cambió algo en alguna parte?”. El propio grafo sabe exactamente qué signal cambió y qué nodos dependen de él. La actualización deja de ser una búsqueda y pasa a ser una notificación dirigida.

    Zone.js + dirty checking Grafo reactivo (Signals)
    ¿Qué sabe el framework? Que algo pudo cambiar Qué signal cambió exactamente
    Alcance de la revisión Todo el árbol de componentes Solo el nodo y sus dependientes
    Disparo Cualquier evento async (click, timeout, HTTP) El cambio concreto de un signal
    Coste Proporcional al tamaño del árbol Proporcional a lo que de verdad cambió
    Viabilidad zoneless No (necesita Zone.js) Sí (Angular puede prescindir de Zone.js)

    Esto es la base técnica de zoneless —opción de producción desde Angular v20— y de la detección de cambios granular: si todo tu estado vive en signals, Angular puede prescindir de Zone.js por completo, porque el grafo ya le dice qué refrescar. Pasas de “revisa todo el árbol por si acaso” a “actualiza este nodo y sus tres dependientes, nada más”.

    Si quieres ver dónde encaja esto en la versión actual, lo cuento en detalle en las novedades de Angular v22, y cómo este mismo grafo gobierna la carga de datos asíncrona en el post sobre la Resource API de Angular 22.

    Qué puedes hacer con esto hoy

    No necesitas memorizar internals para escribir signals. Pero con este modelo en la cabeza dejas de programar a ciegas:

    1. Mete tu lógica derivada en computed() sin miedo a la performance: si nadie lo lee, no cuesta nada.
    2. Deja de “optimizar” recálculos a mano — el grafo ya memoiza y poda por ti.
    3. Usa equal personalizado cuando trabajes con objetos y veas renders de más.
    4. Mueve estado de RxJS a signals donde la lógica sea síncrona y derivada; reserva RxJS para flujos de eventos reales.

    La próxima vez que un computed() “no se ejecute cuando esperabas”, ya no vas a pensar que está roto. Vas a saber que el grafo está esperando, perezoso y eficiente, a que alguien lea el valor.

    Si quieres dominar Signals con esta profundidad —el grafo, los effects, la migración desde RxJS y los patrones que aguantan en producción— eso es justo lo que construimos paso a paso en el curso de Angular Moderno. Y si quieres seguir afilando el modelo mental con la comunidad, te espero en Dominicode Labs.

    Preguntas frecuentes

    ¿El grafo reactivo es lo mismo que los Signals?

    No exactamente. Los Signals (signal, computed, effect) son las APIs que tú usas; el grafo reactivo es la estructura interna que Angular construye a partir de ellas para saber qué depende de qué. Tú escribes signals; Angular monta el grafo automáticamente por debajo.

    ¿Necesito entender el grafo reactivo para usar Signals?

    Para escribir código que funcione, no. Para escribir código eficiente y entender por qué un computed() se comporta como lo hace —cuándo recalcula, cuándo no, por qué no parpadea— sí. Es la diferencia entre usar signals y dominarlos.

    ¿El grafo reactivo reemplaza a RxJS?

    No lo reemplaza, lo complementa. El grafo de Signals brilla en estado síncrono y valores derivados. RxJS sigue siendo la mejor herramienta para flujos de eventos complejos, streams asíncronos y operadores como debounce o switchMap. Muchos proyectos usan ambos: signals para el estado, RxJS para los flujos.

    ¿Qué relación tiene con zoneless?

    Total. El modo zoneless elimina Zone.js, y solo es viable porque el grafo reactivo ya le dice a Angular exactamente qué cambió y qué refrescar. Sin el grafo, Angular tendría que volver a revisar todo el árbol de componentes. El grafo es la condición que hace posible zoneless.

    ¿Un computed() se ejecuta siempre que cambian sus datos?

    No. Es perezoso: se marca como “sucio” cuando cambia una dependencia, pero solo se recalcula de verdad cuando alguien lee su valor. Si nadie lo lee, no se ejecuta. Y una vez calculado, devuelve un valor memoizado hasta que cambie alguna dependencia.

    ¿Cómo evita Angular recalcular un valor dos veces ante un mismo cambio?

    Gracias a la consistencia glitch-free y al versionado de nodos. Si un consumidor depende de un mismo origen por varias rutas, el grafo lo recalcula una sola vez y con valores coherentes, sin estados intermedios falsos ni recálculos duplicados.

    Por Bezael Pérez — Developer senior con más de 15 años de experiencia y fundador de Dominicode.

  • Novedades de Angular v22: todo lo que cambia en esta versión

    Novedades de Angular v22: todo lo que cambia en esta versión

    Un compañero me preguntó la semana pasada: “¿Merece la pena actualizar ya a Angular v22?”.

    Le respondí lo mismo que le diría a ti: las novedades de Angular v22 no son parches ni renombrados. Son APIs nuevas que reemplazan patrones que llevan años instalados en nuestra cabeza — y varias de ellas pasan a ser estables en esta versión. Si llevas tiempo esperando que Angular se parezca a lo que promete ser, v22 es esa versión.

    Afecta cómo gestionas estado asíncrono, cómo escribes formularios, cómo arranca la detección de cambios y cómo declaras componentes. Todo a la vez. En una sola versión.

    Este post es el mapa. Si quieres ir al detalle de alguna feature concreta, tienes posts específicos linkados donde corresponde.

    ¿Qué es Angular v22? Angular v22 es la versión que consolida las Signal APIs como estándar principal del framework. Introduce la Resource API estable (resource(), rxResource()), el nuevo decorator @Service(), Signal Forms experimental, y avanza en zoneless como camino recomendado para proyectos nuevos. Es la versión con más cambios de fondo desde que Angular adoptó standalone components.


    Qué cambia de raíz en Angular v22

    Antes de ver las APIs una a una, hay una idea central que explica casi todo lo que trae v22:

    Angular se está moviendo hacia un modelo completamente basado en Signals, sin Zones y sin boilerplate innecesario.

    Eso no es nuevo como dirección. Lo que es nuevo en v22 es que varias piezas de ese puzzle pasan a ser estables o por lo menos usables en producción experimental. Ya no es solo teoría.

    Patrón anterior vs equivalente en Angular v22

    Patrón anterior Equivalente en Angular v22
    HttpClient.get().subscribe() httpResource() (experimental)
    Subject + switchMap resource() / rxResource() (estables)
    new FormControl() Signal Forms formField() (experimental)
    @Injectable({ providedIn: 'root' }) @Service() (estable)
    ChangeDetectionStrategy.Default ChangeDetectionStrategy.Eager
    standalone: true explícito Default desde v22 — ya no hace falta
    allowSignalWrites: true en effect Eliminado — ya no necesario

    Resource API en Angular v22: gestión de estado asíncrono sin subscribe

    La novedad más importante de Angular v22 en el día a día son las tres APIs de Resource. resource() y rxResource() pasan a ser estables:

    resource() — async state sin subscribe

    resource() es la forma nativa de Angular para manejar operaciones asíncronas reactivas. Defines un loader con una Promise y el framework gestiona loading, error y datos por ti.

    import { resource, signal } from '@angular/core';
    

    @Component({ ... })

    export class ProductListComponent {

    categoryId = signal(1);

    products = resource({

    request: () => this.categoryId(),

    loader: ({ request }) =>

    fetch(/api/products?category=${request}).then(r => r.json())

    });

    }

    En el template:

    @if (products.status() === 'loading') {
    

    <p>Cargando...</p>

    }

    @if (products.status() === 'resolved') {

    @for (product of products.value(); track product.id) {

    <li>{{ product.name }}</li>

    }

    }

    Los estados posibles son strings literales: 'idle', 'loading', 'reloading', 'resolved', 'error', 'local'. No hay enum. No uses ResourceStatus.Loading — no existe así.

    rxResource() — cuando el backend habla en Observables

    Si tienes servicios que devuelven Observables (la mayoría de los proyectos reales), usa rxResource(). La clave es que el parámetro se llama stream, no loader:

    import { rxResource } from '@angular/core/rxjs-interop';
    

    @Component({ ... })

    export class OrdersComponent {

    userId = signal(42);

    orders = rxResource({

    request: () => this.userId(),

    stream: ({ request }) => this.ordersService.getByUser(request)

    });

    }

    La diferencia con resource() es solo el parámetro: loader para Promises, stream para Observables. El resto del comportamiento es idéntico.

    httpResource() — HTTP reactivo sin HttpClient.get().pipe(...)

    httpResource() es la versión experimental especializada en HTTP — úsala con precaución en producción. El primer argumento siempre es una función, nunca un string directo.

    import { httpResource } from '@angular/core';
    

    @Component({ ... })

    export class UserProfileComponent {

    userId = signal(1);

    user = httpResource<User>(() => /api/users/${this.userId()});

    }

    Requiere provideHttpClient() en tu configuración. Devuelve un HttpResourceRef que expone .value(), .status(), .statusCode() y .headers() como signals.

    Si quieres profundidad en las tres APIs, tengo un post dedicado: Resource API en Angular 22: el fin del subscribe() manual.


    linkedSignal() estable: el signal derivado que puedes escribir

    linkedSignal() resuelve un problema concreto que no tenía solución limpia hasta ahora: quieres un signal que se inicialice (y se resetee) a partir de otro signal, pero que también puedas modificar manualmente.

    Ejemplo clásico: una lista de items y un item seleccionado que vuelve al primero cuando cambia la lista.

    import { signal, linkedSignal } from '@angular/core';
    

    @Component({ ... })

    export class ItemSelectorComponent {

    items = signal(['Angular', 'React', 'Vue']);

    selectedItem = linkedSignal(() => this.items()[0]);

    }

    Cuando items cambia, selectedItem vuelve automáticamente al primer elemento. Pero puedes escribir en selectedItem en cualquier momento:

    this.selectedItem.set('React'); // funciona

    Con un computed() no puedes hacer eso. Con un signal() normal perderías el vínculo con items. linkedSignal() es la pieza que faltaba entre los dos.


    debounced() experimental: búsquedas sin setTimeout manual

    debounced() es una API experimental de Angular v22 para manejar valores con delay configurable. No devuelve un Signal — devuelve un Resource, así que se lee con .value() y .status(), igual que resource().

    Es ideal para barras de búsqueda donde no quieres disparar una petición por cada tecla. Al ser experimental, la firma exacta puede cambiar antes de estabilizarse — consulta siempre la documentación oficial de angular.dev antes de usarla en producción.


    Signal Forms experimental: formularios basados en Signals

    Angular v22 introduce Signal Forms como API experimental. No reemplaza a Reactive Forms todavía — no está pensado para producción sin asumir el riesgo de breaking changes — pero marca la dirección clara hacia la que van los formularios en Angular.

    La premisa es eliminar el FormBuilder, los FormGroup y los valueChanges basados en Observables. Todo como signals.

    Es la feature que más puede cambiar antes de estabilizarse, así que úsala con precaución en proyectos reales y estate pendiente a las release notes.


    effect() ya no necesita allowSignalWrites

    Pequeño pero importante: a partir de v22, escribir en un signal dentro de un effect() está permitido por defecto. La opción allowSignalWrites está deprecada y no debes usarla.

    Antes (v21 y anteriores):

    // v21 — necesitabas esto:
    

    effect(() => {

    this.count.set(this.source() * 2);

    }, { allowSignalWrites: true });

    Ahora (v22):

    // v22 — simplemente funciona:
    

    effect(() => {

    this.count.set(this.source() * 2);

    });

    Si tienes código con allowSignalWrites: true, no se rompe todavía. Pero el compilador te avisará que está deprecated. Es uno de esos cambios que limpias en 10 minutos con un find & replace.


    ChangeDetectionStrategy.Eager y el adiós definitivo a Default

    Angular v22 introduce ChangeDetectionStrategy.Eager como el nuevo nombre para la estrategia de detección de cambios que antes se llamaba Default.

    ChangeDetectionStrategy.Default pasa a ser un alias deprecated de Eager. Si tienes componentes sin estrategia explícita, no se rompen, pero la nomenclatura oficial cambia:

    // Antes (sigue funcionando, pero deprecated el nombre):
    

    @Component({

    changeDetection: ChangeDetectionStrategy.Default

    })

    // Ahora (lo correcto en v22):

    @Component({

    changeDetection: ChangeDetectionStrategy.Eager

    })

    En la práctica, para componentes nuevos lo relevante sigue siendo usar OnPush cuando sea posible y avanzar hacia zoneless. Eager es el fallback explícito cuando necesitas el comportamiento clásico por nombre, no por omisión.


    Zoneless en Angular v22: cómo funciona y cuándo usarlo en producción

    Zone.js ha sido la pieza más criticada del runtime de Angular desde que existe. En v22 el modo zoneless avanza significativamente como alternativa estable para proyectos nuevos.

    Sin Zone.js, Angular solo ejecuta detección de cambios cuando se lo dices explícitamente: a través de signals, events, o marcando el componente como sucio manualmente. El resultado son aplicaciones más predecibles, más fáciles de depurar y más rápidas en la mayoría de los escenarios.

    Para activarlo en una app nueva:

    // main.ts
    

    bootstrapApplication(AppComponent, {

    providers: [

    provideExperimentalZonelessChangeDetection()

    ]

    });

    En el Curso de Angular Moderno cubrimos la arquitectura zoneless con Signals desde cero — actualizado a v22.


    standalone: true ya no es necesario

    A partir de v22, standalone es el default. No necesitas escribir standalone: true en ningún componente nuevo:

    // v21 y anteriores — necesitabas declararlo:
    

    @Component({

    standalone: true,

    selector: 'app-product-card',

    ...

    })

    // v22 — standalone por defecto, sin declaración:

    @Component({

    selector: 'app-product-card',

    ...

    })

    Solo necesitas standalone: false si quieres un componente que NO sea standalone — que es el caso raro ahora.


    Nuevo decorator @Service() en Angular v22: para qué sirve

    Si llevas tiempo usando inject() en lugar de constructor injection, este cambio te va a gustar.

    Angular v22 introduce @Service() como alternativa directa a @Injectable({ providedIn: 'root' }). Sin opciones, sin configuración — declaras la clase como servicio y Angular la provee en root automáticamente.

    // Antes
    

    @Injectable({ providedIn: 'root' })

    export class AuthService {

    private http = inject(HttpClient);

    }

    // Angular v22

    @Service()

    export class AuthService {

    private http = inject(HttpClient);

    }

    Un detalle importante: @Service() solo funciona con inject(). Si intentas usar constructor injection con @Service(), obtendrás un error — el decorator asume el modelo de inyección funcional. Si necesitas constructor injection o configuración avanzada como providedIn: 'platform', sigue usando @Injectable.

    Es coherente con la dirección que lleva el framework desde que inject() llegó — alejarse del constructor como único punto de entrada de dependencias.


    Angular v22: tabla completa de features estables y experimentales

    Feature Estado en v22 Para producción
    resource() Estable
    rxResource() Estable
    linkedSignal() Estable
    @Service() Estable
    standalone: true default Estable
    allowSignalWrites deprecated Estable Quitar el flag
    ChangeDetectionStrategy.Eager Estable
    httpResource() Experimental Con precaución
    debounced() Experimental Con precaución
    Signal Forms Experimental No recomendado aún
    Zoneless Developer preview Proyectos nuevos

    Cómo migrar a Angular v22 desde Angular 20 o 21: guía paso a paso

    No necesitas migrar todo a la vez. Esta es la secuencia que tiene más sentido:

    • Elimina allowSignalWrites: true de tus effects. Es trivial y lo haces en un PR.
    • Adopta linkedSignal() donde tengas signals que dependen de otros y se resetean. Los encontrarás fácilmente.
    • Migra a @Service() en servicios simples que ya usen inject(). La ganancia es inmediata en legibilidad.
    • Empieza a usar resource() en componentes nuevos en lugar de switchMap + HttpClient.get(). No tienes que migrar los existentes de golpe.
    • Experimenta con zoneless en un proyecto nuevo o en un módulo aislado.
    • Deja Signal Forms para más adelante hasta que estabilice.

    Si quieres ir más al fondo en cómo funciona el testing de estos nuevos patrones, tengo el Curso de Testing en Angular actualizado con Jest y Testing Library — resource() y linkedSignal() cambian cómo se escriben los tests de componentes.


    FAQ — Preguntas frecuentes sobre Angular v22

    ¿Es Angular v22 compatible con Angular v19 o v20?

    La migración de v19/v20 a v22 es incremental. Las APIs nuevas son aditivas — no rompen el código existente. standalone: true sigue funcionando aunque ya no sea necesario. ChangeDetectionStrategy.Default sigue siendo un alias válido aunque deprecated. Puedes actualizar con ng update y adoptar las nuevas APIs a tu ritmo sin necesidad de reescribir nada de golpe.

    ¿httpResource() reemplaza a HttpClient en Angular v22?

    No. HttpClient no desaparece en v22 y sigue siendo la opción recomendada para lógica HTTP compleja. httpResource() es una alternativa más ergonómica para casos concretos: cuando tienes un signal como parámetro reactivo de la petición y quieres gestionar loading/error automáticamente. Para interceptores custom, peticiones en paralelo o manejo avanzado de headers, HttpClient con RxJS sigue siendo la herramienta correcta. Además, httpResource() es experimental en v22, así que no es recomendable adoptarlo masivamente en proyectos en producción todavía.

    ¿Qué diferencia hay entre resource() y httpResource()?
    resource() es genérico: acepta cualquier función que devuelva una Promise como loader. httpResource() está especializado en HTTP y usa internamente HttpClient, por lo que respeta interceptores, el provideHttpClient() configurado y expone metadatos de la respuesta como .statusCode() y .headers(). Para llamadas HTTP simples con parámetros reactivos, httpResource() es más cómodo. Para lógica asíncrona que no sea HTTP, resource() es la opción.
    ¿Signal Forms reemplaza a Reactive Forms en v22?

    No. Signal Forms es experimental en v22 y no está pensado para reemplazar Reactive Forms todavía. Reactive Forms sigue siendo la opción estable y recomendada para formularios complejos en producción. Signal Forms marca la dirección futura del framework — formularios completamente basados en signals sin FormBuilder ni valueChanges — pero antes de considerarla lista para producción necesita que la API se estabilice, cosa que no ocurre en v22.

    ¿Puedo usar zoneless ya en producción con Angular v22?

    Depende del proyecto. Para proyectos nuevos que uses signals de forma consistente, zoneless es viable — el equipo de Angular lo recomienda como el camino a seguir. Para proyectos existentes que mezclan Zone.js con código legacy que depende del ciclo de detección de cambios automático, la migración requiere más cuidado. En v22 el modo zoneless sigue marcado como “experimental” en el nombre del provider (provideExperimentalZonelessChangeDetection()), aunque en la práctica es bastante estable para proyectos nuevos bien estructurados.

    ¿linkedSignal() es lo mismo que computed() con posibilidad de escritura?

    Conceptualmente se parecen, pero con una diferencia clave: linkedSignal() tiene dependencia reactiva sobre otro signal para su valor inicial y para resetearse automáticamente cuando ese signal cambia. computed() es de solo lectura — no puedes escribir en él. signal() es escribible pero no tiene vínculo reactivo con otros signals. linkedSignal() combina los dos comportamientos: se actualiza cuando cambia su fuente y también acepta escrituras manuales, lo que lo hace ideal para estados que tienen un “valor por defecto reactivo” pero que el usuario puede sobrescribir.

    ¿Para qué sirve @Service() y cuándo no usarlo?
    @Service() es el nuevo decorator de Angular v22 que simplifica la declaración de servicios singleton en root. Equivale a @Injectable({ providedIn: 'root' }) pero sin configuración. Solo funciona con inject() — si intentas constructor injection con @Service(), obtendrás un error. Úsalo en servicios simples que ya sigan el patrón de inject(). Si necesitas providedIn: 'platform', providedIn: 'any' u otras opciones avanzadas, sigue usando @Injectable con su configuración completa.


    Si estás construyendo con IA en tu día a día como developer, el curso Construye con IA te muestra cómo integrar Claude Code en tu flujo de trabajo real con proyectos Angular y TypeScript.


    Por Bezael Pérez — Developer senior con más de 15 años de experiencia y fundador de Dominicode.

  • Implementando Claude Code para la automatización de desarrollo en Angular y NestJS

    Implementando Claude Code para la automatización de desarrollo en Angular y NestJS

    Claude Code como herramienta diaria de desarrollo

    Tiempo estimado de lectura: 5 min

    • Orquestación de tareas multi-archivo y ejecución de CLI para migraciones, generación de boilerplate y correcciones automáticas.
    • Requiere contexto persistente (ej. archivo CLAUDE.md) para evitar alucinaciones y errores arquitectónicos.
    • Útil para flujos repetibles y tests automatizados; no ideal para retoques UI o tareas atómicas simples.

    Resumen rápido (lectores con prisa)

    Claude Code es un agente orientado a orquestar tareas que implican múltiples archivos y ejecución de CLI. Úsalo cuando necesites migraciones, generación de boilerplate, tests y correcciones automáticas a partir de stack traces. No es la mejor opción para escribir una sola función o pulir UI.

    Por qué usar (o no) Claude Code en tu flujo diario

    Claude Code Claude Code está pensado para tareas que van más allá del autocompletado: migraciones, generación de boilerplate, tests y correcciones automáticas tras detectar fallos en la terminal. No es mejor que Copilot para escribir una función; es más útil cuando la tarea implica múltiples archivos y ejecución de CLI.

    Ventajas reales:

    • Orquestación multi-archivo y ejecución de comandos.
    • Correcciones automáticas tras leer stack traces.
    • Generación de tests y refactors repetibles.

    Limitaciones reales:

    • Consumo alto de contexto/token en sesiones largas.
    • Riesgo de sobreescritura si la instrucción es ambigua.
    • Posible bucle de corrección ante errores complejos.

    Decisión simple: úsalo para tareas de orquestación; no para retoques visuales ni diseño fino de UI.

    Preparación: cómo darle contexto al agente

    Sin contexto, el agente alucina. La práctica que funciona es tener un archivo de contexto que el agente lea antes de actuar. Crea CLAUDE.md en la raíz:

    # CLAUDE: reglas del repo
    Stack:
    - Backend: NestJS 10 (TypeScript estricto)  https://nestjs.com/
    - Frontend: Angular 17 (standalone components, Signals)  https://angular.io/
    
    Convenciones:
    - DTOs con class-validator
    - Servicios inyectados por constructor
    - Componentes standalone, sin NgModules
    - Commits en Conventional Commits
    

    Ese archivo actúa como prompt persistente. Reduce alucinaciones arquitectónicas y mejora resultados.

    Tutorial práctico: flujo real con NestJS y Angular

    Objetivo: crear recurso Products en backend (NestJS) y consumirlo desde Angular, con tests básicos.

    1) Generar recurso en NestJS

    En la carpeta del backend:

    # instrucción al agente
    claude "Lee CLAUDE.md. Genera recurso Products en NestJS: Controller, Service, DTO CreateProductDto con class-validator. Ejecuta npm run build y corrige errores."
    

    Qué hará:

    • Ejecutará nest g res products o creará manualmente los archivos.
    • Insertará DTOs con validaciones (@IsString, @IsNumber).
    • Ejecutará npm run build; si TypeScript falla, leerá el stack trace y aplicará correcciones iterativas.

    Ejemplo mínimo de DTO que el agente debe crear:

    // create-product.dto.ts
    import { IsString, IsNumber } from 'class-validator';
    export class CreateProductDto {
      @IsString()
      name: string;
    
      @IsNumber()
      price: number;
    }
    

    2) Consumir endpoint desde Angular

    En la carpeta del frontend:

    claude "Crea ProductService usando provideHttpClient y un componente ProductFormComponent standalone. Usa Signals para estado de formulario. Ejecuta ng build y corrige tipados."
    

    Qué esperar:

    • Creación de product.service.ts con funciones que llaman al endpoint.
    • ProductFormComponent standalone con Signals para isLoading y errors.
    • ng build que verifica tipado y dependencias; el agente corrige importaciones o tipos si hay fallos.

    Fragmento esperado en Angular:

    // product.service.ts (simplificado)
    import { inject } from '@angular/core';
    import { HttpClient } from '@angular/common/http';
    export const ProductService = () => {
      const http = inject(HttpClient);
      return {
        create: (payload: any) => http.post('/api/products', payload)
      };
    };
    

    3) Generar tests automatizados

    Comando recomendado:

    claude "Genera tests Jest para products.service.ts y products.controller.ts. Ejecuta npm run test y corrige mocks hasta que la suite pase."
    

    Valor: te ahorra el 70% del trabajo repetitivo de mocks y boilerplate.

    Riesgos y contramedidas operativas

    1. Trabaja siempre en una rama aislada:
      git checkout -b feat/claude-codex
      – Nunca en main o develop.
    2. Limita la ventana de contexto:
      – Corta sesiones largas. Ejecuta tareas atómicas y revisa resultados antes de continuar.
    3. Evita permisos globales de escritura en archivos sensibles:
      – Usa .claudeignore para bloquear rutas (si la herramienta lo soporta) o un wrapper que restrinja paths.
    4. Plan para fallos en node_modules:
      – Si entra en bucle, interrumpe y ejecuta npm ci o reinstala dependencias; luego reintenta con más contexto.

    Checklist para adopción en equipo

    • [ ] CLAUDE.md con convenciones del repo.
    • [ ] Branching obligatorio para sesiones de agente.
    • [ ] Scripts de CI que validen outputs generados por el agente.
    • [ ] Monitoreo de consumo de API/tokens.
    • [ ] Política interna para revisar commits automáticos antes de merge.

    Claude Code no es una varita mágica; es una herramienta poderosa si la gobiernas. Si empiezas documentando el proyecto y limitando sus permisos, te dará horas de productividad en tareas repetitivas y orquestación. Si no, corregirás borradores y rollbacks a mano. La diferencia está en las reglas y la disciplina.

    Relacionado: visita Dominicode Labs para ver experimentos y guías sobre agentes y automatización. Esta mención encaja como continuación lógica para equipos que exploran flujos de IA aplicada y agentes.

    FAQ

    ¿Qué es Claude Code y para qué sirve?

    Claude Code es un agente diseñado para orquestar tareas que implican múltiples archivos y comandos de terminal: migraciones, generación de boilerplate, tests y correcciones automáticas tras fallos. Es especialmente útil cuando la tarea requiere ejecutar CLI y aplicar cambios iterativos.

    ¿Cuándo debería usar Claude Code en lugar de Copilot?

    Usa Claude Code cuando la tarea sea multi-archivo, requiera ejecución de comandos o correcciones a partir de stack traces. Para pequeñas funciones o autocompletado local, Copilot suele ser más eficiente.

    ¿Cómo debo preparar mi repo antes de usar el agente?

    Crea un archivo de contexto persistente (por ejemplo CLAUDE.md) con stack, convenciones y reglas del repo. Trabaja en una rama aislada y asegúrate de tener scripts de CI que validen cambios automáticos.

    ¿Qué riesgos operativos debo mitigar?

    Principales riesgos: sobreescritura de archivos, consumo excesivo de tokens en sesiones largas y bucles de corrección. Mitígalo con ramas aisladas, límites de sesión y mecanismos para restringir paths sensibles (por ejemplo .claudeignore o wrappers).

    ¿Cómo integro tests automatizados en el flujo del agente?

    Pide al agente generar tests Jest para servicios y controladores, ejecutar npm run test y corregir mocks hasta que la suite pase. Complementa con scripts de CI que validen los cambios generados antes del merge.

    ¿Qué hacer si el agente entra en bucle de correcciones?

    Interrumpe la sesión, ejecuta npm ci o reinstala dependencias, revisa el contexto y reintenta con instrucciones más atómicas y detalladas. Limitar la ventana de contexto también ayuda a evitar bucles.

  • Resource API en Angular 22: el fin del subscribe() manual

    Resource API en Angular 22: el fin del subscribe() manual

    Revisé hace poco un componente de Angular que cargaba una lista de productos. Contaba los observables con los dedos: un BehaviorSubject para la categoría seleccionada, un switchMap hacia HttpClient, un catchError para los fallos, un takeUntilDestroyed para no dejar suscripciones vivas, y al final, un async pipe en el template.

    Todo correcto. Todo necesario. Y todo código que explica exactamente lo mismo que cualquier otro componente de carga de datos en la aplicación. La Resource API de Angular 22 resuelve exactamente este problema.

    Ese patrón tiene quince años. Angular 22 tiene la respuesta definitiva.

    Qué es la Resource API y por qué existe

    La Resource API es el mecanismo nativo de Angular para gestionar operaciones asíncronas dentro del sistema de Signals. No es una librería de terceros, no es un wrapper sobre RxJS: es la pieza que faltaba para que el modelo reactivo de Angular estuviera completo.

    La idea central es sencilla: tienes un signal que representa un parámetro (un ID, un filtro, una página), y quieres que Angular haga automáticamente el fetch cuando ese parámetro cambia. Sin subscribe, sin pipe, sin gestión manual del ciclo de vida.

    En Angular 22 el ecosistema completo se compone de tres APIs:

    • resource() — fetch genérico con Promise. Estable en v22.
    • rxResource() — puente para servicios basados en Observable. Estable en v22.
    • httpResource() — wrapper declarativo sobre HttpClient. Experimental en v22.

    El matiz de los estados de estabilidad importa. resource() y rxResource() ya son API pública con garantías de compatibilidad. httpResource() sigue marcado como experimental — la API puede cambiar. Para producción crítica, ten eso en cuenta.

    resource(): el punto de entrada

    Usa resource() cuando el origen de datos es una Promise o una función fetch directa. El parámetro reactivo se define en params, y la función que carga los datos en loader.

    import { ChangeDetectionStrategy, Component, signal, resource } from '@angular/core';
    

    interface Producto { id: number; nombre: string; }

    @Component({ selector: 'app-catalogo', changeDetection: ChangeDetectionStrategy.OnPush, template: ` @switch (productos.status()) { @case ('loading') { <p>Cargando...</p> } @case ('reloading') { <p>Actualizando...</p> } @case ('error') { <p>Error: {{ productos.error() }}</p> } @default { @if (productos.hasValue()) { <ul> @for (p of productos.value(); track p.id) { <li>{{ p.nombre }}</li> } </ul> } } } <button (click)="categoria.set(categoria() + 1)">Siguiente</button> <button (click)="productos.reload()">Recargar</button> `, }) export class CatalogoComponent { categoria = signal(1);

    productos = resource<Producto[], { cat: number }>({ params: () => ({ cat: this.categoria() }), loader: ({ params, abortSignal }) => fetch(/api/products?category=${params.cat}, { signal: abortSignal }) .then(r => r.json()), }); }

    Dos errores que verás en código antiguo o en tutoriales desactualizados:

    • El campo se llama params, no request. Eso era la API experimental anterior.
    • Los estados son strings literales: 'loading', 'reloading', 'error'ResourceStatus no es un enum TypeScript nativo — es un objeto de constantes (as const), así que se compara con strings literales, no con ResourceStatus.Loading.

    Cuando categoria cambia, Angular cancela el fetch anterior (usando el abortSignal que recibe el loader) y lanza uno nuevo. El ciclo de vida completo, gestionado sin escribir una sola línea de cleanup.

    rxResource(): para servicios que devuelven Observables

    La mayoría de proyectos Angular tienen servicios basados en HttpClient que devuelven Observable. Migrar todo a fetch puro no es viable ni deseable.

    rxResource() es el puente. En lugar de loader, usa stream, que devuelve un Observable.

    import { ChangeDetectionStrategy, Component, signal, inject } from '@angular/core';
    import { rxResource } from '@angular/core/rxjs-interop';
    import { HttpClient } from '@angular/common/http';
    

    interface Producto { id: number; nombre: string; }

    @Component({ selector: 'app-catalogo-rx', changeDetection: ChangeDetectionStrategy.OnPush, template: ` @if (productos.isLoading()) { <p>Cargando...</p> } @else if (productos.hasValue()) { <ul> @for (p of productos.value(); track p.id) { <li>{{ p.nombre }}</li> } </ul> } `, }) export class CatalogoRxComponent { private http = inject(HttpClient); categoria = signal(1);

    productos = rxResource({ params: () => ({ cat: this.categoria() }), stream: ({ params }) => this.http.get<Producto[]>(/api/products?category=${params.cat}), }); }

    Dos puntos que generan confusión frecuente:

    • El import correcto es @angular/core/rxjs-interop, no @angular/core.
    • El método se llama stream, no loader. Los ejemplos de versiones experimentales anteriores usaban loader, de ahí la confusión.

    httpResource(): la opción declarativa

    httpResource() va un paso más allá: elimina la necesidad de declarar un servicio intermedio para casos de fetching simple. Lo declaras directamente en el componente.

    import { ChangeDetectionStrategy, Component, signal } from '@angular/core';
    import { httpResource } from '@angular/common/http';
    

    interface User { id: number; name: string; }

    @Component({ selector: 'app-user-profile', changeDetection: ChangeDetectionStrategy.OnPush, template: ` @if (user.isLoading()) { <p>Cargando...</p> } @else if (user.error()) { <p>Error al cargar el perfil</p> } @else if (user.hasValue()) { <p>{{ user.value()?.name }}</p> } `, }) export class UserProfileComponent { userId = signal(1);

    user = httpResource<User>(() => /api/user/${this.userId()}); }

    httpResource() expone dos signals exclusivos que no tienen resource() ni rxResource():

    • .statusCode() — el código HTTP de la respuesta (200, 404, 500…)
    • .headers() — las cabeceras de la respuesta

    Ambas son señales independientes de .status(), que sigue siendo el estado del ciclo de vida del recurso. Confundir .status() con .statusCode() es el error más frecuente al empezar con esta API.

    Para respuestas que no son JSON:

    // Texto plano
    const readme = httpResource.text(() => /docs/readme.md);
    

    // Binario const avatar = httpResource.blob(() => /api/user/${this.userId()}/avatar);

    Requiere provideHttpClient() en el bootstrap. Usa HttpClient e interceptores por debajo, así que tus interceptores de autenticación siguen funcionando sin cambiar nada.

    Recuerda que httpResource() sigue marcado como experimental en v22. Para proyectos con requisitos estrictos de estabilidad de API, usa rxResource() con tu servicio HttpClient habitual hasta que se estabilice.

    Cuándo usar cada uno

    No es una decisión complicada si tienes claros los criterios:

    | Situación | API recomendada | |—|—| | Fetch puro o API externa directa | resource() | | Tienes servicios con Observable existentes | rxResource() | | Fetching simple sin servicio intermedio (experimental) | httpResource() | | Necesitas el status code HTTP como signal | httpResource() |

    Las tres APIs comparten la misma superficie de lectura: .value(), .isLoading(), .error(), .hasValue(), .status(), .reload(). Cambiar de una a otra es mínimamente invasivo.

    Validación del dato en runtime

    El genérico de TypeScript solo existe en tiempo de compilación. Si el backend devuelve algo inesperado, httpResource() no lanzará ningún error — simplemente tendrás un objeto mal tipado en runtime.

    La opción parse existe exactamente para este caso:

    import { z } from 'zod';
    

    const UserSchema = z.object({ id: z.number(), name: z.string(), });

    user = httpResource( () => /api/user/${this.userId()}, { parse: UserSchema.parse } );

    Si el dato del backend no cumple el schema, el resource entra en estado 'error' automáticamente. Sin try/catch manual, sin runtime silencioso. Si quieres profundizar en cómo construir schemas robustos con Zod para este tipo de validación, el curso de Zod para TypeScript cubre exactamente estos patrones de producción.

    Lo que cambia en tu arquitectura

    La Resource API no elimina los servicios Angular — los reorganiza. Sigues necesitando servicios para encapsular lógica de negocio compleja, componer múltiples endpoints, o compartir estado entre componentes. Lo que elimina es el boilerplate de gestión de ciclo de vida en los componentes que simplemente cargan y muestran datos.

    Un componente que antes necesitaba un servicio, tres operadores RxJS y un takeUntilDestroyed ahora expresa la misma intención en diez líneas. La lógica no desaparece — se mueve al lugar correcto.

    Si quieres el cuadro completo — Signals, Resource API, Signal Forms, Zoneless y todo lo que llegó en v22 — el curso Angular Moderno tiene el módulo M10 dedicado íntegramente a Resource API con ejemplos sobre el proyecto ShopFlow.

    Qué hacer hoy

    Identifica en tu proyecto los componentes que tienen este patrón: signal o BehaviorSubject como parámetro, switchMap hacia HttpClient, y async pipe en el template.

    Esos son tus candidatos para migrar a rxResource(). No necesitas reescribir los servicios. Solo cambias la forma en que el componente consume el Observable.

    Empieza por un componente de solo lectura — uno que carga datos y no tiene formularios complejos. Comprueba que .status() en el template te da todo lo que necesitabas del loading$ que tenías antes.

    Si funciona ahí, tienes el patrón. El resto de la migración es repetirlo.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuál es la diferencia entre resource() y httpResource() en Angular 22? resource() acepta cualquier función que devuelva una Promise — puedes usarlo con fetch, con SDKs externos, o con cualquier operación asíncrona. httpResource() es un wrapper declarativo sobre HttpClient que además expone el status code HTTP y las cabeceras como signals independientes. La diferencia clave: httpResource() sigue siendo experimental en v22; resource() es API estable.

    ¿Puedo usar rxResource() si tengo servicios que devuelven Observables? Sí. rxResource() está diseñado exactamente para ese caso. En lugar de loader, defines un stream que devuelve un Observable. Tus servicios existentes no cambian — solo cambia cómo el componente los consume.

    ¿La Resource API reemplaza completamente RxJS en Angular? No. RxJS sigue siendo útil para transformaciones complejas de streams, operadores avanzados y casos donde necesitas combinar múltiples fuentes. La Resource API reemplaza el patrón subscribe/unsubscribe para carga de datos HTTP en componentes — no todos los casos de uso reactivo.

    ¿Qué ocurre con los datos en caché cuando cambia el signal de parámetros? Cuando el signal de params cambia, el resource entra en estado 'reloading' (no 'loading'). El valor anterior sigue disponible en .value() durante la recarga. Esto permite mostrar datos obsoletos mientras llegan los nuevos, en lugar de mostrar un spinner que vacía la UI. Es el comportamiento por defecto — no necesitas configurarlo.

    ¿Funciona la Resource API con Angular SSR? Sí. httpResource() usa HttpClient internamente, que ya tiene soporte de transferencia de estado para SSR. Con resource() y rxResource() necesitas gestionar tú mismo la transferencia de estado si el servidor precarga datos. La integración más limpia con SSR actualmente es a través de httpResource() o rxResource() con un servicio que use TransferState.

    Por Bezael Pérez — Developer senior con más de 15 años de experiencia y fundador de Dominicode. Ha migrado proyectos Angular en producción desde v2 hasta v22.

    Sources: