Category: SDD

  • Spec-Driven Development (SDD): Evita el caos de la IA

    Spec-Driven Development (SDD): Evita el caos de la IA

    Hace unos meses un cliente me llamó desesperado. Habían decidido usar Cursor y Claude Code para acelerar el desarrollo de su nueva aplicación. El primer día escribieron 5.000 líneas de código y estaban maravillados con la velocidad.

    El segundo día, nada compilaba.

    El tercer día, la IA empezó a sobreescribir funciones previas, a alucinar APIs inexistentes y a meter bugs en bucle. Habían creado un monstruo de código spaghetti en tiempo récord.

    El problema no era la IA. El problema era que nadie le había dicho exactamente qué construir.

    Hoy te quiero explicar qué es Spec-Driven Development (SDD), la metodología de diseño que utilizo a diario para dar directrices claras a las IAs y evitar el caos en el código.


    El peligro de programar por "vibe coding"

    Cuando te sientas ante un editor como Cursor y le tiras prompts rápidos tipo "añade autenticación" o "agrega este formulario", estás haciendo vibe coding. La IA asume la arquitectura por su cuenta, inventa nombres de variables y adivina el modelo de datos.

    Esto funciona para landing pages sencillas, pero en proyectos reales produce tres efectos desastrosos:

    1. Código redundante: La IA vuelve a escribir funciones que ya existían porque no sabe dónde encontrarlas.
    2. APIs rotas: Se inventa endpoints que no coinciden con tu backend.
    3. Pérdida de control: El desarrollador deja de entender cómo funciona el sistema, convirtiéndose en un espectador pasivo.

    La solución no es dar mejores prompts conversacionales. La solución es dar especificaciones estructuradas.


    La regla de oro de SDD: Diseña antes de codificar

    La metodología Spec-Driven Development (SDD) establece que nunca debes dejar que un agente de IA escriba código hasta que haya aprobado un documento de diseño claro.

    Antes de tocar el teclado, debes estructurar tres archivos en la carpeta de especificaciones de tu proyecto:

    1. spec.md (La Especificación)

    Define la visión del producto, las reglas de negocio, los casos de uso y la arquitectura de datos. Responde al QUÉ se va a construir.

    2. plan.md (El Plan Técnico)

    Detalla la estrategia técnica paso a paso. Divide el desarrollo en fases incrementales y lógicas (por ejemplo, definir primero el esquema de base de datos antes de hacer la UI). Responde al CÓMO se va a construir.

    3. tasks.md (La Lista de Tareas)

    Una lista TODO detallada con tareas unitarias y autocontenidas. Cada tarea debe ser tan pequeña que la IA pueda completarla en una sola iteración y validarla con un test.


    El Flujo de Trabajo con tu Copiloto

    Una vez que tienes estos archivos, tu rol cambia de programador interactivo a director técnico:

    1. Le entregas el spec.md y el plan.md al agente de IA (ej: Claude Code).
    2. Le pides que lea las especificaciones y empiece a resolver la primera tarea del tasks.md.
    3. El agente implementa la tarea, corre los tests correspondientes y te avisa cuando está lista.
    4. Marcas la tarea como completada y pasas a la siguiente.

    Con este flujo, la IA no tiene que adivinar nada. Trabaja con un contrato de éxito claro y documentado.

    Este enfoque de ingeniería de software es el que trato en profundidad en mi libro de SDD: Spec-Driven Development, indispensable para cualquier desarrollador que quiera escalar sus desarrollos con IA en bucles agénticos u organizados. Además, es la metodología de base que aplicamos en todas las lecciones del curso de Construye con IA.


    Conclusión: La IA es el ejecutor, tú eres el arquitecto

    Delegar la escritura de código es seguro, pero delegar la arquitectura es un suicidio técnico. Al adoptar Spec-Driven Development, mantienes el control absoluto del diseño de tu software, reduces las alucinaciones de la IA a cero y multiplicas tu velocidad de desarrollo real.

    Si quieres aprender a estructurar tus specs y debatir sobre metodologías de ingeniería agéntica con otros desarrolladores senior, te espero en Dominicode Labs.


    Preguntas Frecuentes (FAQ)

    ¿Qué diferencia hay entre SDD y TDD?

    TDD (Test-Driven Development) se enfoca en escribir los tests unitarios antes que el código para guiar la implementación. SDD (Spec-Driven Development) va un paso más allá y exige redactar la especificación funcional y el plan técnico arquitectónico antes de escribir los tests o el código. Ambas metodologías se complementan perfectamente.

    ¿Por qué las especificaciones reducen las alucinaciones de la IA?

    Los LLMs tienden a alucinar cuando no tienen suficiente contexto o cuando las instrucciones son ambiguas. Un documento spec.md acota el espacio de decisiones que la IA debe tomar, forzándola a ceñirse a las reglas de negocio y arquitecturas declaradas en el archivo.

    ¿Cuánto tiempo toma escribir las especificaciones?

    Escribir un spec.md básico para una nueva feature suele tomar entre 15 y 30 minutos. Aunque parece un paso extra, te ahorra horas de depuración de código spaghetti mal estructurado por la IA en fases posteriores.

    ¿Se puede aplicar SDD a proyectos legacy o ya existentes?

    Sí. Al trabajar con código legacy, el primer paso es documentar el estado actual del componente afectado en un archivo de contexto (context.md) y redactar el spec.md detallando únicamente los cambios y adiciones a realizar, guiando a la IA sobre la base ya existente.


    Por Bezael Pérez — Developer senior con más de 15 años de experiencia y fundador de Dominicode.

  • SDD 2026: por qué el spec define tu ventaja competitiva

    SDD 2026: por qué el spec define tu ventaja competitiva

    Un cliente me mandó su proyecto hace tres semanas. Llevaba dos meses usando Claude Code todos los días. El repositorio tenía 340 archivos. Tenía features. Tenía tests. El código compilaba.

    Y no tenía ni idea de qué hacía el sistema.

    Me preguntó: “¿Por qué cada vez que añado algo nuevo, rompo tres cosas que ya funcionaban?” La respuesta era visible desde el primer git log: llevaba dos meses pidiéndole a la IA que generara código sin decirle nunca qué estaba construyendo realmente. Cada prompt era una instrucción táctica. Nunca había una visión. Nunca un mapa.

    Eso es Spec-Driven Development (SDD) al revés. Y en 2026, con agentes que pueden escribir mil líneas en minutos, la diferencia entre los dos modos es la diferencia entre un producto y un desastre con tests.


    La IA no necesita que seas más rápido. Necesita que seas más claro.

    La narrativa que se vende sobre el desarrollo con IA es esta: “ahora puedes construir el doble de rápido”. Es verdad. El problema es que construir el doble de rápido sin dirección no te lleva antes a destino — te lleva el doble de lejos en la dirección equivocada.

    Los agentes de IA son ejecutores extraordinariamente potentes con cero criterio arquitectónico propio. Claude Code, GitHub Copilot, Cursor, cualquiera — siguen instrucciones. Si las instrucciones son vagas, el output es coherente localmente e incoherente globalmente. Cada archivo tiene sentido en sí mismo. El sistema entero no tiene sentido como conjunto.

    El spec no es documentación. No es burocracia. Es la única forma de darle a un agente de IA el contexto suficiente para que sus decisiones locales sean coherentes con la visión global.

    Sin spec, el agente está adivinando constantemente. Y adivina bien, frase a frase. Pero adivinar bien frase a frase no produce un párrafo con sentido — produce contenido que parece correcto y no lleva a ningún lado.


    Qué es SDD y por qué no es lo que crees

    Spec-Driven Development no es escribir documentación antes de programar. Eso es lo que la mayoría imagina y por lo que lo descartan: “ya tengo suficiente trabajo sin añadir Word docs al proceso”.

    SDD es una metodología de tres artefactos que define qué construyes, cómo lo construyes y en qué orden lo construyes — antes de que un solo agente escriba una sola línea de código.

    Los tres artefactos son:

    spec.md — el qué. La especificación estructurada del sistema. Tiene seis secciones fijas: Visión, Usuarios, Funcionalidades, Flujos, Arquitectura, NFRs. En total, tres o cuatro páginas que responden a la pregunta que ningún agente puede responder por ti: qué problema resuelves exactamente, para quién, y qué significa “hecho” en este proyecto.

    plan.md — el cómo. El plan técnico por fases. No divide el trabajo en tareas sueltas — divide el trabajo en capas que tienen sentido en secuencia. Primero el dominio, después la infraestructura, después la UI. No al revés. El plan.md es el documento que evita que empieces por la pantalla de login cuando el sistema de autenticación aún no existe.

    tasks.md — el orden. La lista de tareas ordenada para TDD. Cada tarea define qué test escribes primero y qué código lo hace pasar. El tasks.md convierte el plan en commits atómicos verificables. Cuando un agente ejecuta una tarea del tasks.md, el resultado es predecible: un test verde y un incremento de funcionalidad real.

    Estos tres documentos no tardan tres días en escribirse. Con el skill /dominicode-sdd-spec-creator en Claude Code (disponible para miembros de Dominicode Labs), la estructura completa se genera en minutos a partir de una descripción del proyecto. Lo que tarda tiempo es pensar — y ese tiempo es exactamente el que te ahorra deuda técnica después.


    Antes vs después: el mismo proyecto, dos formas de empezar

    Hace unos meses construí un sistema de gestión de contenido para automatizar la publicación en múltiples canales. El proyecto tenía integraciones con tres APIs externas, lógica de colas, transformaciones de formato y un dashboard de seguimiento.

    Sin SDD (como lo hubiera hecho en 2022): Habría abierto el editor, creado una carpeta src/, y empezado por la parte que más me apetecía — probablemente el dashboard. A las dos semanas tendría un dashboard bonito conectado a datos hardcodeados, una integración con una API que funcionaba en happy path, y ninguna certeza de cómo conectar las piezas. Cada decisión técnica habría sido local, sin visión del sistema completo.

    Con SDD: Antes de escribir código, escribí el spec.md. La sección de Flujos me forzó a pensar en qué pasa cuando una API falla en mitad de una publicación — algo que no habría considerado hasta toparme con el bug en producción. La sección de NFRs me hizo definir qué latencia máxima era aceptable para el sistema de colas. La sección de Arquitectura me hizo elegir entre evento-driven y polling antes de escribir nada — no a mitad del proyecto cuando cambiar de dirección cuesta semanas.

    El spec.md tardó dos horas. El plan.md, una hora más. El tasks.md, otra hora.

    Cuatro horas de especificación que eliminaron tres semanas de refactoring posterior.

    Cuando empecé a usar Claude Code en el proyecto, el agente tenía el spec.md en el contexto. Cada decisión técnica que tomaba era coherente con la arquitectura definida. No porque el LLM sea mágicamente más inteligente con un documento — sino porque el documento le daba información que de otra forma no tenía.


    El spec como brújula del agente

    Este es el cambio de mentalidad que más cuesta hacer: el spec no es para ti. Es para el agente.

    Cuando llevas quince años programando, tu cabeza tiene el contexto del proyecto. Sabes por qué elegiste ese patrón. Sabes qué módulo toca qué. Sabes los trade-offs que hiciste en la semana dos. Ese contexto vive en tu cabeza y lo das por supuesto.

    El agente no tiene nada de eso. Sin contexto explícito, cada sesión empieza desde cero. Cada prompt es una petición descontextualizada si no le das el marco. Sin spec, el agente responde a lo que le preguntas — no a lo que necesitas construir.

    Con el spec.md en contexto, el agente puede hacer preguntas que de otra forma no haría: “esta funcionalidad que me pides entra en conflicto con el flujo de usuario número tres que está en el spec — ¿quieres cambiar el flujo o ajustar la funcionalidad?”. Esa pregunta vale más que mil líneas de código generado sin contexto.

    Esta es exactamente la lógica detrás del libro Spec-Driven Development — no es un manual de documentación, es una metodología diseñada para que el agente tenga suficiente contexto para tomar decisiones correctas sin que tú estés micromanageando cada prompt.


    Por qué el spec te protege del vibe coding

    El vibe coding no es programar con IA. Es programar con IA sin criterio. Hay developers que publican proyectos enteros generados en un fin de semana. Impresionante en superficie. Inutilizable en producción.

    El problema del vibe coding no es la velocidad — es la ausencia de coherencia acumulada. Cada prompt genera código coherente con el prompt anterior, pero nadie garantiza que el sistema resultante sea coherente con la intención original. A las cuatro horas de vibe coding, el proyecto tiene forma de algo pero no tiene diseño. Tiene features pero no tiene arquitectura.

    Lo que se acumula en silencio no es código malo — es deuda técnica agéntica. El tipo de deuda que no se ve en los tests porque los tests también los generó el agente sin un contrato claro de qué probar. El tipo de deuda que explota cuando intentas añadir la feature número veinte sobre una base que asumió implícitamente cosas que nunca se definieron.

    Para entender por qué la arquitectura de tus agentes necesita un spec detrás, te recomiendo el post sobre agentic harness: por qué la spec y la arquitectura no bastan.

    SDD es el antídoto no porque ralentice el desarrollo. Lo acelera — pero acelera el desarrollo en la dirección correcta. La spec es el contrato que el agente respeta en cada iteración. El plan es la secuencia que evita que construyas la décima planta antes de los cimientos. El tasks.md son los commits que puedes revisar, aprobar y revertir si algo no cuadra.

    Con SDD, el vibe coding se convierte en agile coding con contexto — velocidad de agente, criterio de arquitecto.


    Cómo empezar con SDD en Claude Code hoy

    Si tienes Claude Code y quieres aplicar SDD en tu próximo proyecto, el proceso es directo:

    1. Describe tu proyecto en lenguaje natural — qué construyes, para quién, qué problema resuelve.
    2. Ejecuta el skill /dominicode-sdd-creator — genera spec.md, plan.md y tasks.md en pocos minutos (disponible en Dominicode Labs).
    3. Revisa el spec antes de tocar código — es el momento de pensar, no después.
    4. Añade el spec.md al contexto de Claude Code con @spec.md al inicio de cada sesión de desarrollo — la documentación oficial de Claude Code explica cómo gestionar el contexto entre sesiones.
    5. Trabaja el tasks.md en secuencia — un task, un test, un commit.

    El skill no reemplaza tu pensamiento. Te obliga a pensar antes de que sea costoso cambiar de dirección.

    El post sobre SDD Creator, la herramienta CLI muestra exactamente cómo se genera la estructura automáticamente.

    Si quieres ver cómo se aplica esto en un proyecto real de principio a fin — desde la spec inicial hasta el deploy — es exactamente lo que trabajamos en el curso Construye con IA: no tutoriales sueltos de herramientas, sino el proceso completo de construir un producto con IA de forma que funcione en producción.


    El spec como ventaja competitiva real

    Hay algo que nadie dice sobre SDD en 2026 y que merece decirse.

    En un mundo donde cualquier developer puede generar código a gran velocidad con IA, la diferencia competitiva no está en quién genera más rápido. Está en quién sabe exactamente qué construir y por qué.

    El spec es donde vive esa ventaja. No en el prompt. No en la elección del modelo. En la claridad con la que defines el problema antes de que empiece la ejecución.

    Los developers que entienden esto ya no compiten con los que “usan IA para programar más rápido”. Son una categoría diferente: developers que combinan criterio técnico con capacidad de ejecución agéntica. El spec es la expresión concreta de ese criterio.

    Dentro de doce meses, los equipos que hayan integrado SDD en su workflow tendrán bases de código mantenibles, documentación generada como efecto colateral del proceso, y la capacidad de incorporar nuevos agentes o nuevos developers sin que el proyecto colapse. Los que sigan con vibe coding habrán reescrito el proyecto tres veces.


    FAQ

    ¿SDD no es simplemente documentación con otro nombre?

    No. La documentación describe lo que existe. El spec define lo que va a existir — antes de que exista. La diferencia no es semántica: la documentación se escribe después y siempre está desactualizada. El spec se escribe antes y guía la implementación. Si el spec y el código divergen durante el desarrollo, es señal de que hay una decisión técnica que tomar conscientemente — no de que el documento esté equivocado.

    ¿Cuánto tiempo tarda escribir el spec de un proyecto real?

    Depende del proyecto. Para un MVP de funcionalidad acotada, entre dos y cuatro horas. Para un sistema con múltiples integraciones y flujos complejos, un día. El punto de referencia útil: si el spec tarda más de un día en escribirse, es señal de que el proyecto no está suficientemente definido para empezar a construirlo — y ese es el momento exacto en que el spec te está salvando, no ralentizando.

    ¿Se puede aplicar SDD a proyectos que ya existen?

    Sí, pero el proceso es diferente. En proyectos existentes, el spec se usa para nuevas features o para refactorizaciones significativas. El ejercicio de escribir el spec de un módulo existente es también un audit implícito: si no puedes escribir el spec del módulo, es porque el módulo no tiene diseño coherente. El spec revela la deuda técnica que el código oculta.

    ¿SDD funciona con cualquier agente de IA o solo con Claude Code?

    La metodología es agnóstica al agente. Spec.md, plan.md y tasks.md son documentos markdown que cualquier LLM puede usar como contexto. El skill /dominicode-sdd-spec-creator está diseñado para Claude Code y disponible en Dominicode Labs, pero los artefactos que genera son compatibles con cualquier entorno. Lo importante no es la herramienta — es el hábito de definir antes de ejecutar.

    ¿Qué pasa cuando el spec cambia durante el desarrollo? ¿No es todo ese trabajo en vano?

    El spec cambia. Siempre cambia. Y eso es una funcionalidad, no un fallo. Cuando el spec cambia, tienes un documento que actualizar — y esa actualización fuerza una decisión consciente sobre el impacto del cambio en la arquitectura, los flujos y las tareas pendientes. Sin spec, el cambio ocurre de forma invisible: alguien pide algo diferente, el agente lo implementa, y nadie sabe qué asunciones antiguas quedan rotas. Con spec, el cambio es visible y gestionable.

    ¿Es SDD compatible con metodologías ágiles?

    Completamente. SDD no impone un ciclo de desarrollo — impone un hábito de especificación antes de ejecución. Dentro de un sprint de dos semanas, el spec de las features del sprint se escribe al inicio. El plan.md define el orden de implementación dentro del sprint. El tasks.md genera los tickets concretos. SDD convierte el backlog en artefactos ejecutables para agentes, no en listas de deseos sin criterio técnico.


    Por Bezael Pérez — Developer senior con más de 15 años de experiencia y fundador de Dominicode.

  • sdd-creator: genera spec, plan y tasks con cualquier agente IA

    sdd-creator: genera spec, plan y tasks con cualquier agente IA

    Llevaba tres horas implementando un sistema de autenticación con JWT cuando me di cuenta de que no había especificado nada.

    ¿El token debía expirar en la sesión o persistir entre reinicios? ¿Qué pasaba cuando el refresh token vencía estando el usuario activo? ¿El endpoint de logout invalidaba en servidor o solo limpiaba el cliente?

    Yo respondí esas preguntas sobre la marcha. Sin coherencia, sin registro de decisiones. El código resultó funcional pero arquitectónicamente un desastre.

    Eso no es un problema del agente. Es un problema de proceso. Para eso existe sdd-creator.


    El problema de codear sin especificar

    Los agentes de IA son extremadamente buenos ejecutando instrucciones. También son extremadamente buenos ejecutando instrucciones mal definidas — y el resultado es lo que imaginas.

    Cuando le das a Claude Code o a Cursor un prompt del tipo “implementa login con JWT”, el agente toma decisiones. Muchas. Las toma rápido, sin preguntarte, porque así trabajan. El output es código funcional que responde a una interpretación del problema, no necesariamente a tu interpretación.

    El fallo no está en la IA. Está en que nunca estableciste qué querías exactamente.

    Spec-Driven Development (SDD) resuelve esto con una premisa simple: antes de generar código, genera el spec. Un documento que responde qué hace la feature, por qué existe, quién la usa, qué flujos cubre y bajo qué criterios está terminada.

    El problema es que hacer bien un spec lleva disciplina. Y cuando tienes el agente abierto y las ganas de construir, la tentación de saltártelo es enorme.


    Qué es sdd-creator y cómo funciona

    sdd-creator es un skill para agentes de IA que impone el proceso de especificación antes de ejecutar cualquier implementación. No es un generador de documentos — es un interrogador. El agente no escribe código hasta que el spec esté completo y confirmado.

    A diferencia de pedirle directamente al agente que “genere un spec libre”, sdd-creator impone siempre las mismas 6 secciones y bloquea la implementación hasta recibir confirmación explícita. Sin esa estructura, los specs se convierten en párrafos de texto libre que el agente interpreta como quiere.

    El flujo tiene siete pasos:

    1. Describes el feature o proyecto que quieres construir
    2. sdd-creator detecta la complejidad (LOW / MEDIUM / HIGH)
    3. Te hace una entrevista interactiva — te pregunta lo que no especificaste
    4. Genera spec.md con 6 secciones estructuradas
    5. Espera tu confirmación antes de continuar
    6. Genera plan.md con las decisiones técnicas y la planificación por fases
    7. Genera tasks.md con las tareas ordenadas para TDD — y solo entonces empieza la implementación

    El repositorio está en GitHub: bezael/sdd-creator — MIT, v1.2.0.

    Si quieres entender la metodología detrás con más profundidad, el libro SDD cubre los principios completos, con patrones reales de proyectos en producción.


    Instalación

    Una sola línea:

    npx skills@latest add bezael/sdd-creator

    El CLI detecta tu herramienta y copia el skill al directorio correcto automáticamente. Como referencia, los directorios destino son:

    • Claude Code: ~/.claude/skills/
    • Cursor: .cursor/rules/ del proyecto

    No hay configuración adicional. No hay API keys. No hay dependencias de runtime. El skill vive como un archivo de instrucciones que el agente carga en contexto cuando lo invocas.

    Para instalación manual o integración con otros agentes, consulta la documentación oficial de Claude Code o los docs de tu herramienta.


    Tutorial paso a paso — feature de login con JWT

    Vamos con un ejemplo concreto. Tienes una app NestJS y quieres implementar autenticación con JWT. Sin sdd-creator, abres el agente y escribes: “implementa autenticación con JWT”. Con sdd-creator, el proceso es diferente.

    Paso 1 — Invoca el skill

    En Claude Code o en Cursor, activa sdd-creator. Luego describe tu feature:

    Quiero implementar un sistema de autenticación con JWT para una API NestJS.
    Incluye registro, login, refresh de token y logout.

    Paso 2 — La entrevista interactiva

    sdd-creator detecta complejidad media y empieza a preguntarte:

    • ¿El token de acceso expira en cuánto tiempo?
    • ¿El refresh token se invalida en servidor o solo en cliente?
    • ¿El endpoint de logout invalida todos los dispositivos activos o solo el actual?
    • ¿La app requiere rate limiting en los endpoints de auth?
    • ¿Los usuarios pueden tener múltiples sesiones simultáneas?

    Preguntas incómodas. Preguntas que el agente habría respondido solo — con su mejor criterio — si no le hubieras forzado a preguntarte.

    Paso 3 — Confirmas el spec.md

    El agente genera el spec.md completo. Lo revisas, corriges lo que no cuadra, y confirmas. Solo entonces avanza.

    Paso 4 — plan.md y tasks.md

    sdd-creator genera el plan técnico (decisiones de arquitectura, librerías, estructura de módulos) y la lista de tareas ordenadas para TDD. Primero los tests de los casos de error — token expirado, credenciales inválidas, refresh token revocado. Luego el código que los hace pasar.

    Resultado: el agente implementa exactamente lo que especificaste. Sin sorpresas. Sin decisiones implícitas. Sin “lo hice así porque parecía razonable”.


    Los 3 archivos que genera

    spec.md — La especificación en 6 secciones

    La estructura es fija e invariable:

    1. Visión — qué problema resuelve y por qué existe esta feature
    2. Usuarios — quién la usa y cuáles son sus necesidades reales
    3. Funcionalidades — qué puede hacer el sistema (listado concreto)
    4. Flujos — cómo se comporta el sistema en los escenarios principales
    5. Arquitectura — cómo está organizado técnicamente
    6. NFRs — requisitos no funcionales: performance, seguridad, disponibilidad

    La estructura fija es deliberada. Cuando el spec siempre tiene las mismas 6 secciones, puedes revisarlo en segundos y saber exactamente qué falta. Un spec libre en prosa no tiene esa propiedad.

    Si quieres ver cómo aplicar estas 6 secciones en un proyecto greenfield completo, este post sobre SDD con slices verticales lo cubre en detalle.

    plan.md — Las decisiones técnicas

    El plan responde: ¿cómo vamos a construir esto? Librerías seleccionadas y por qué. Estructura de módulos. Fases de implementación. Dependencias entre componentes. Riesgos identificados.

    No es un documento académico — es el registro de las decisiones que tomarías antes de empezar, aunque fueran en tu cabeza. Externalizar ese razonamiento tiene valor: el agente lo usa como referencia durante la implementación, y tú lo usas para hacer review.

    tasks.md — La lista ordenada para TDD

    Las tareas están ordenadas para Test-Driven Development. Los tests de los contratos del sistema van primero. El código que los satisface, después. Cada tarea es atómica — una sola responsabilidad, verificable por sí sola.

    Cuando tienes esta lista, puedes darle una tarea al agente y pedirle que haga solo esa. Sin divagar. Sin añadir “mejoras” que no pediste. La tarea acotada, con su test, con su criterio de aceptación.

    Esta es exactamente la forma de trabajar que desarrollamos en el curso Construye con IA — de la idea al producto real, con agentes IA y sin perder el control del código.


    Cuándo NO usar sdd-creator

    sdd-creator añade valor cuando el problema tiene suficiente complejidad para merecer una especificación. Hay casos donde el overhead no compensa:

    • Scripts de un solo uso: automatizaciones de 20-30 líneas que se ejecutan una vez y se descartan
    • Prototipos desechables: experimentos para validar si algo es técnicamente posible, sin intención de iterar sobre el código
    • Hotfixes triviales: corregir un typo, cambiar un color, ajustar un literal de texto

    La regla práctica: si el feature va a producción y va a ser mantenido, usa sdd-creator. Si es exploración o descarte, ve directo al código.


    Compatible con cualquier agente de IA

    sdd-creator no está atado a un agente específico. Funciona con todos los entornos de desarrollo con IA más usados:

    Agente Tipo de integración Directorio
    Claude Code Skills nativo ~/.claude/skills/
    Cursor Rules .cursor/rules/ del proyecto
    Codex CLI (OpenAI) AGENTS.md / system prompt Configuración de proyecto
    Gemini CLI System prompt Configuración de proyecto
    Aider Contexto personalizado .aider.conf.yml
    Continue config.json .continue/

    El formato MIT también significa que puedes adaptarlo a tu equipo. Si tienes convenciones de nomenclatura propias, o secciones adicionales en tus specs, puedes forkear el repositorio y ajustarlo.


    FAQ

    ¿Qué es sdd-creator?

    sdd-creator es un skill para agentes de IA que implementa el flujo de Spec-Driven Development. Cuando lo activas, el agente no escribe código directamente — primero te hace una entrevista para entender el problema, luego genera tres documentos estructurados (spec.md, plan.md, tasks.md), y solo después implementa. Es la diferencia entre darle instrucciones a un agente y darle una especificación.

    ¿Con qué agentes de IA funciona sdd-creator?

    Con Claude Code, Cursor, Codex CLI (OpenAI), Gemini CLI, Aider y Continue. El skill es un archivo de instrucciones, no una integración específica — cualquier agente que soporte archivos de contexto puede usarlo. La instalación varía: en Claude Code se copia a ~/.claude/skills/, en Cursor va a .cursor/rules/.

    ¿Cuánto tiempo lleva generar la spec con sdd-creator?

    Entre 5 y 20 minutos, dependiendo de la complejidad del feature. Una feature simple puede especificarse en 5 minutos. Una feature con múltiples flujos, integraciones externas y requisitos de seguridad puede tomar 20. Ese tiempo es siempre menor que el que cuesta refactorizar código que el agente implementó sin especificación.

    ¿Es sdd-creator compatible con proyectos legacy?

    Sí. SDD no requiere empezar desde cero — puedes aplicarlo feature a feature sobre una base de código existente. El spec refleja las restricciones reales del sistema existente: qué puedes cambiar, qué no, y qué deuda técnica tienes que tener en cuenta durante la implementación.

    ¿Puedo usar sdd-creator en equipos?

    Sí, y es donde más valor aporta. El spec.md generado es el contrato de la feature — cualquier miembro del equipo puede revisarlo, cuestionarlo y aprobarlo antes de que empiece la implementación. Elimina el “yo entendí que…” de las reuniones de review.


    Ahora, cuando tengo el agente abierto y las ganas de construir, lo primero que activo es sdd-creator. Los 15 minutos de spec se pagan solos. Esas tres horas de JWT no se van a repetir.

    Si quieres ver cómo SDD encaja en el ciclo completo de desarrollo con IA — desde la idea hasta el producto desplegado — en Dominicode Labs tienes acceso a proyectos reales donde aplicamos este flujo de principio a fin.

    Por Bezael Pérez — Fundador de Dominicode.

  • Proyecto greenfield con SDD: spec global + slices verticales

    Proyecto greenfield con SDD: spec global + slices verticales

    Hace unas semanas un developer del canal me contó lo que había pasado en su último proyecto.

    Seis horas. Eso tardó en planificar un proyecto greenfield con SDD usando slices verticales. Tenía un spec global, features bien definidas, tareas granulares. Parecía perfecto.

    Ejecutó el primer slice con su agente IA. La app funcionaba. Autenticación, flujo de datos, navegación — todo correcto.

    Y era completamente gris. Sin estilos. Sin diseño. Una interfaz que parecía sacada de 1998.

    No había especificado nada sobre la UI en su spec. Ni colores, ni componentes, ni sistema de diseño. El agente hizo exactamente lo que se le pidió: implementar la lógica. Y lo hizo bien.

    El problema no era el agente. Era el spec.

    El error que nadie te dice sobre SDD en proyectos nuevos

    Spec-Driven Development (SDD) es una metodología en la que cada feature comienza con un documento de especificación estructurado — el spec — antes de escribir código. El spec define qué hace la feature, cómo se ve, y qué criterios debe cumplir para considerarse completa.

    Cuando descubres SDD, la primera intuición es clara: especifica todo antes de escribir una línea de código. Visión, usuarios, funcionalidades, arquitectura, flujos.

    Y esa intuición es correcta… pero incompleta.

    Hay dos errores que se cometen casi siempre en un proyecto greenfield con SDD:

    El primero es intentar especificar el proyecto completo antes de tocar el teclado. Un spec monolítico de 40 páginas que detalla hasta la última feature antes de que exista una sola línea de código. Es atractivo. Se siente seguro. Y casi siempre es un error.

    El segundo es lo que le pasó a ese developer: especificar las features en términos de lógica y flujos, pero olvidar que las features tienen una cara visible. Que los usuarios las ven. Que el diseño no es una capa que se añade al final — es parte de la feature.

    Ambos errores llevan al mismo resultado: rediseño tardío, deuda técnica, y la sensación de que SDD no funciona cuando el problema real es la estrategia, no la metodología.


    La estructura que sí funciona: spec global ligero + slices con UI

    La solución tiene dos capas. Una sesión corta de spec global que define las reglas del juego, y luego un ciclo de feature-por-feature donde cada spec incluye explícitamente la UI.

    Capa 1: El spec global ligero

    Este documento no especifica features. Especifica el contexto en el que todas las features van a vivir. Se hace una sola vez, en una sola sesión, y no debería tomar más de 45 minutos.

    # Spec Global — [Nombre del proyecto]
    _Versión: 1.0 | Fecha: YYYY-MM-DD_
    
    ## Visión
    [Una sola frase que describe qué es el producto y para quién.]
    
    ## Stack técnico
    - Frontend: Angular 22 con Signals
    - Backend: NestJS + Supabase
    - Estilos: Tailwind CSS v4
    - Testing: Jest + Testing Library
    
    ## Sistema de diseño
    - Librería de componentes: Angular Material / PrimeNG / custom
    - Paleta de colores: primario #1A73E8, fondo #F8FAFC, texto #0F172A
    - Tipografía: Inter, base 16px
    - Espaciado: escala de 4px (4, 8, 12, 16, 24, 32, 48...)
    - Breakpoints: sm 640px / md 768px / lg 1024px / xl 1280px
    
    ## Convenciones de arquitectura
    - Estructura: feature-based (cada feature es un módulo independiente)
    - Estado global: NgRx Signal Store
    - Llamadas HTTP: Resource API (Angular 22)
    - Validación: Zod en schemas compartidos
    
    ## Decisiones técnicas ya tomadas
    - Autenticación: Supabase Auth (no reinventar)
    - Despliegue: Vercel (frontend) + Railway (backend)
    - No usar: Redux clásico, Class Components, módulos NgModule legacy
    
    ## Features planificadas (sin detallar)
    1. Autenticación
    2. Dashboard principal
    3. Gestión de proyectos
    4. Reportes
    

    Eso es todo. No más. El spec global no detalla cómo funciona cada feature — solo establece las reglas que todas van a respetar.

    Lo más importante de ese documento son las secciones de sistema de diseño y convenciones de arquitectura. Son el contrato que el agente va a respetar en cada feature. Si no las defines aquí, las decide él — y probablemente no va a coincidir con lo que tienes en la cabeza.

    Capa 2: El spec de cada feature — con sección UI obligatoria

    Aquí está el cambio que lo transforma todo. Cuando vas a implementar una feature, escribes su spec detallado en ese momento, no antes. Y ese spec siempre incluye una sección de UI/UX.

    # Feature 1: Autenticación
    _Contexto: spec global v1.0 | Estado: en implementación_
    
    ## Qué hace
    Permite al usuario crear cuenta, iniciar sesión y recuperar contraseña.
    Usa Supabase Auth. No hay lógica de autenticación propia.
    
    ## Flujos principales
    1. Registro: email + contraseña → verificación por email → redirect a dashboard
    2. Login: email + contraseña → redirect a dashboard (o a la ruta que intentaba visitar)
    3. Recuperación: email → link con token → nueva contraseña → login
    
    ## UI/UX (obligatorio)
    - Layout: columna centrada, max-width 400px, padding 24px
    - Componentes a usar: InputField, Button, Alert — todos del sistema de diseño global
    - Estados visuales a implementar:
      - Loading: botón con spinner, campos desactivados
      - Error: Alert rojo con mensaje específico (no "algo salió mal")
      - Éxito: redirect inmediato, sin pantalla intermedia
    - Mobile first: el form debe funcionar bien en 320px
    - No inventar componentes nuevos — usar los del spec global
    
    ## Criterios de aceptación
    - [ ] El usuario puede registrarse con email válido
    - [ ] El usuario recibe email de verificación
    - [ ] El usuario puede iniciar sesión y llega al dashboard
    - [ ] Los estados de loading y error son visibles
    - [ ] El form es usable en móvil
    
    ## Lo que NO hace esta feature
    - No maneja OAuth (Twitter, Google) — queda para v2
    - No maneja roles de usuario — eso es responsabilidad del dashboard
    

    La sección UI/UX no es opcional. Es donde especificas exactamente qué tiene que ver el usuario cuando interactúa con esta feature. Si la omites, el agente tomará esa decisión por ti, y probablemente tomará la decisión más rápida, no la más correcta.


    Spec total upfront vs spec incremental — la comparativa real

    La tentación de escribir el spec completo del proyecto antes de arrancar tiene sentido desde afuera. La realidad es diferente.

    Spec total upfront Spec incremental (global ligero + features)
    Tiempo inicial 2-3 días o más 45 min (spec global) — hasta 20× más rápido para arrancar
    Riesgo Alto — cambias de opinión cuando ves el código real Bajo — ajustas cada feature antes de implementarla
    UI/UX Probablemente omitida o abstracta Concreta en cada feature, con contexto real
    Consistencia Dependes de que el spec inicial fuera perfecto El spec global garantiza coherencia entre features
    Deuda de redesign Alta — aparece cuando el 80% del código ya existe Baja — se elimina en cada ciclo de validación visual
    Útil con agentes IA Solo si el agente tiene memoria perfecta (no la tiene) Sí — cada prompt incluye contexto concreto y actualizado

    El spec incremental no significa improvisación. Significa que el contexto que tienes cuando implementas la feature 4 es mejor que el que tenías antes de escribir una sola línea de código. Y ese contexto — los componentes que ya existen, las decisiones que ya se tomaron, los problemas que ya aparecieron — enriquece el spec de la siguiente feature.

    Este enfoque es una variación de la Vertical Slice Architecture documentada por Jimmy Bogard, aplicada al contexto de specs con agentes IA.

    El rediseño tardío no ocurre porque el spec sea incremental. Ocurre porque no hay spec en absoluto.


    El ciclo de trabajo en un proyecto greenfield SDD

    El flujo que funciona es simple, y se repite para cada feature:

    1. Escribe el spec de esa feature (con sección UI incluida)
    2. Dáselo al agente como contexto completo
    3. Implementa
    4. Valida visualmente antes de marcar como hecho
    5. Usa lo aprendido para enriquecer el spec de la siguiente feature

    El paso 4 es crítico y muchos lo saltan. Validar visualmente significa abrir el navegador, probar el flujo como lo haría un usuario real, y confirmar que los estados de loading, error y éxito se ven como los especificaste. No basta con que los tests pasen.

    Si en el paso 4 descubres que algo no se ve bien, arréglalo antes de avanzar. El coste de arreglar un componente mal implementado en la feature 1 es mínimo. El coste de arreglar el mismo patrón cuando ya está repetido en las features 1, 3, 5 y 7 es considerable.


    Lo que cambia cuando tienes el spec global

    El spec global tiene un efecto que no es obvio hasta que lo usas en producción.

    Cuando llegas a la feature 4, el agente tiene contexto. Sabe que los inputs van con Tailwind, que el estado global es NgRx Signal Store, que los errores se muestran con el componente Alert del sistema de diseño. Si estás usando Angular 22, también puedes aprovechar la Resource API para centralizar las llamadas HTTP en el spec desde el principio — sin que el agente invente su propio patrón. No lo tienes que repetir en cada prompt.

    Y cuando llega alguien nuevo al proyecto — o cuando tú mismo vuelves al código tres meses después — entiende en 10 minutos las decisiones que se tomaron y por qué.

    Eso no lo da el código. Lo da el spec.

    Si quieres profundizar en la metodología completa, en el libro de Spec-Driven Development tienes el framework completo: cómo estructurar specs, cómo trabajar con agentes IA de forma efectiva, y los patrones que se usan en proyectos reales de producción.


    La UI no es una capa. Es un contrato.

    El error del developer que me escribió no fue usar SDD. Fue asumir que SDD significa especificar todo el proyecto antes de arrancar.

    SDD significa especificar lo suficiente, en el momento correcto, con el nivel de detalle correcto. El spec global define el campo de juego. El spec de cada feature define las reglas de ese momento.

    Y la UI no es una capa que se añade al final. Es parte del contrato de cada feature.

    Si quieres ver este flujo en acción — desde el spec hasta el commit — en el curso Construye con IA: De la Idea al Producto aplicamos exactamente esta metodología: spec global, slices verticales, validación visual antes de avanzar. Con agentes IA reales, en proyectos que no son de juguete.

    Y si prefieres el formato comunidad, en Dominicode Labs compartimos los specs reales de los proyectos que construimos juntos — con las decisiones que se tomaron y las que se descartaron.

    El spec no te quita velocidad. Te quita el coste de arreglar lo que nadie especificó.


    FAQ

    ¿Cuánto tiempo debería tardar el spec global de un proyecto real?

    Entre 30 y 60 minutos. Si tardas más, estás especificando features en el spec global, y eso no es su función. El spec global define el contexto y las reglas. Las features se detallan una a una cuando llega su turno.

    ¿Es obligatoria la sección UI/UX en el spec de cada feature?

    En proyectos con interfaz visible, sí. Si estás construyendo una API sin frontend, la sección UI/UX no aplica, pero deberías incluir una sección de contratos de API: endpoints, tipos de respuesta, códigos de error. El principio es el mismo: especifica todo lo que el agente necesita para no tomar decisiones que tú deberías tomar.

    ¿Cómo manejo las features que dependen de otras que aún no están implementadas?

    En el spec de la feature con dependencia, añades una sección “Asunciones” que documenta qué esperas de las features previas. Si la feature A aún no existe, especificas el contrato que A debería cumplir — y cuando implementes A, ese contrato ya está documentado. Es una forma de diseño by contract que funciona muy bien con agentes.


    Por Bezael Pérez — Developer senior con más de 15 años de experiencia y fundador de Dominicode.

  • Cómo Spec-First Optimiza el Desarrollo de Software con IA

    Cómo Spec-First Optimiza el Desarrollo de Software con IA

    Por qué Spec-First cambió mi forma de programar con IA (y por qué debería cambiar la tuya)

    Tiempo estimado de lectura: 4 min

    • Spec-First reduce suposiciones del modelo al definir contratos antes de pedir implementación.
    • Escribir tipos y casos de error toma minutos; arreglar código generado con suposiciones incorrectas puede costar días.
    • Combinar Spec-First con TDD convierte especificaciones en tests ejecutables y acelera desarrollo mantenible.
    • Aplica Spec-First en sistemas críticos, APIs públicas y módulos que deben escalar; evita para prototipos one-off.

    Por qué Spec-First cambió mi forma de programar con IA (y por qué debería cambiar la tuya). Poca gente habla de esto después del entusiasmo inicial. Descubrí algo curioso: no era la IA la que fallaba, era el orden de mis decisiones.

    La primera vez que pides código a un asistente te sientes en una peli de ciencia ficción. La décima vez estás peleando con alucinaciones, nombres mal elegidos y lógica que solo funciona en el mundo ideal del modelo. Spec-First rompió esa dinámica.

    Resumen rápido (lectores con prisa)

    Spec-First: escribe el contrato (tipos, entradas/salidas, casos límite) antes de pedir implementación. Reduce suposiciones del modelo y convierte especificaciones en tests ejecutables. Útil para código mantenible y APIs, menos para prototipos one-off.

    El coste real del Prompt-Driven Development

    El flujo habitual es: pides, pegas, arreglas. Repetir. Para prototipos funciona. Para software que vive y crece, no.

    • El modelo no conoce tu arquitectura.
    • No sabe tus convenciones ni decisiones pasadas.
    • No respeta tus límites de efectos secundarios ni tus políticas de error.

    Resultado: módulos que compilan pero no encajan. Bugs lógicos distribuidos. Revisiones interminables.

    Spec-First no te da respuesta mágica. Te devuelve tiempo y predictibilidad.

    Qué debe contener una spec si vas a usar IA

    No necesitas un documento de 30 páginas. Necesitas lo mínimo imprescindible para quitarle decisiones al modelo:

    Tipos e interfaces

    define entradas y salidas antes de pedir lógica.

    interface CreateUser { email: string; name?: string }
    type Result<T> = { ok: true; value: T } | { ok: false; error: string }

    Casos límite

    nulos, dominios bloqueados, fallos de red, retries, timeouts.

    Comportamiento determinista

    funciones puras, sin efectos laterales, o explícitamente con side effects autorizados.

    Restricciones de integración

    versiones de librería, patrones prohibidos, dónde puede tocar la base de datos.

    Escribir esto toma minutos. Arreglar un desastre generado por IA puede costarte días.

    Spec-First + TDD = velocidad real

    Si ya definiste tipos y casos de error, pedirle al modelo que genere tests primero es natural. Los tests pasan a ser la especificación ejecutable.

    Flujo práctico:

    • 1) Escribe tipos y contratos.
    • 2) Genera tests unitarios con la IA.
    • 3) Pide la implementación hasta que los tests pasen.

    La diferencia: pasas menos tiempo adivinando por qué algo falla y más en ajustar diseño.

    Ejemplo rápido (mental, no código largo)

    En vez de: “Crea función que valide emails”, di:

    “Función pura que recibe string, valida email corporativo (rechaza gmail.com, hotmail.com), retorna Result<Email, ValidationError>, cero excepciones, sin llamadas externas.”

    Esa frase evita que el modelo haga lo que le da la gana y te devuelve algo integrable.

    Cuándo aplicar Spec-First (y cuándo no)

    No es una religión. Úsalo cuando importe la mantenibilidad y la integración:

    • Sistemas críticos, core domain, APIs públicas.
    • Equipos distribuidos con contratos firmes.
    • Proyectos que deben escalar o durar.

    No lo emplees para scripts one-off o prototipos exploratorios donde la velocidad de concepto importa más que la calidad.

    Cambia tu rol profesional: de mecanógrafo a director de orquesta

    La IA está comoditizando la escritura de código. El valor real se desplaza hacia quien define qué construir y por qué. Spec-First es el instrumento para ejercer ese criterio sin perder velocidad.

    Tú no vas a competir con la IA en velocidad de tecleo. Vas a competir en claridad de intención, disciplina arquitectónica y capacidad de traducir requisitos imprecisos en contratos firmes.

    Cómo empezar hoy (3 pasos prácticos)

    1. Antes de pedir código, escribe los tipos. Solo eso.
    2. Genera tests unitarios desde esa spec.
    3. Pide la implementación, haz que los tests pasen.

    Hazlo en el siguiente ticket que abras. No hace falta cambiar todo tu flujo; prueba en un módulo nuevo y compara el resultado.

    Haz esto ahora: la próxima vez que pidas una función al asistente, detente 30 segundos y define solo los tipos. Luego vuelve y genera los tests. Verás la diferencia.

    Esto no acaba aquí: si quieres, puedo convertir tu próxima descripción vaga en una spec lista para usar con cualquier LLM.

    Este artículo trata sobre IA aplicada y flujos de trabajo con modelos, por lo que puede interesarte explorar recursos prácticos y experimentos en Dominicode Labs. Es un complemento natural para probar especificaciones y pipelines de tests en prototipos controlados.

    FAQ

     

     

    ¿Qué es Spec-First?

    Es una práctica que prioriza escribir contratos (tipos, entradas/salidas, casos límite) antes de solicitar la implementación a un asistente IA o a un desarrollador.

     

    ¿Cuándo debo usar Spec-First?

    Cuando la mantenibilidad, integraciones o el dominio crítico importen: APIs públicas, core domain y equipos distribuidos. No es necesario para scripts one-off o experimentos rápidos.

     

    ¿Spec-First reemplaza al TDD?

    No lo reemplaza; se complementan. Spec-First define contratos y TDD convierte esos contratos en tests ejecutables que guían la implementación.

     

    ¿Cuánto tiempo toma crear una spec básica?

    En muchos casos, minutos. Definir tipos y casos límite mínimos suele ser suficiente para reducir suposiciones del modelo y evitar reescrituras costosas.

     

    ¿Es útil para prototipos rápidos?

    No siempre. Para prototipos donde la velocidad de concepto importa más que la calidad, puedes omitirlo. Para piezas que deban mantenerse o integrarse, sí.

     

    ¿Qué incluye una spec mínima?

    Los tipos e interfaces de entradas/salidas, casos límite (nulos, dominios bloqueados, fallos de red), comportamiento determinista (funciones puras o efectos explícitos) y restricciones de integración (versiones, patrones prohibidos).